Uzmākšanās un nosodīšana: Kur ir robeža?
alexander savina
Nesen ir dzirdama tikai runāšana par ēsmu. Nesen Krievijas prezidenta pārstāvis Dmitrijs Peskovs aicināja izbeigt skolotāja no Novy Urengoy, kurš uzstājās Bundestāgā, vajāšanu: zēns stāstīja par vācu karavīru, kurš cīnījās Wehrmacht pusē Stalingradas kaujā, un teica, ka ne visi vācu karavīri vēlējās cīnīties tie bija arī "nevainīgi upuri" - vispirms viņš tika apsūdzēts par nacisma attaisnošanu sociālajos tīklos, un vēlāk viņam radās draudi. Viņi runāja par iebiedēšanu, apspriežot skandālu Holivudā, un ne tikai kinematogrāfi, kas pārtrauca līgumus, tika saukti par uzmākšanos, bet arī sociālā tīkla abonentiem (gan ASV, gan Krievijā), kuri vienkārši apsprieda skaļu stāstu privātajās sarunās.
Starp grupas nosodījumu un uzmākšanos daudziem ir grūti noteikt skaidru robežu. Vai cietušo masveida rīcību pret Harvey Weinstein var uzskatīt par vēršanos? Vai arī Weinstein nav cietušais, bet vajāšanas vaininieks, ņemot vērā, ka viņš visu gadu pavadīja netīrumus uz upuriem un žurnālistiem, kas gatavo izmeklēšanu par viņu? Kā rīkoties situācijā ar bijušo Velsas valdības ministru Karl Sargent, kurš izdarīja pašnāvību pēc tam, kad vairākas sievietes iesniedza apsūdzības pret viņu - Sargent teica, ka viņš nekad nav izskaidrojis, kādas ir šīs apsūdzības?
Izvarošana tiek saukta par "agresīvas uzvedības veidu, kad persona apzināti un atkārtoti nodara bojājumus vai pazemo citu." Grēcības upurim ir grūti aizstāvēt sevi pret agresiju, un fiziskā un psiholoģiskā vardarbība nekādā veidā nav saistīta ar viņas paša rīcību - tas nozīmē, ka viņa neko nedara, lai viņu pelnītu. Uzmākšanās notiek daudzos veidos - tā var būt izsmiekla, baumas un tenkas izplatīšanās, vārdu izsaukšana, personisko mantu bojājumi, draudi, boikoti, uzbrukumi, fiziska vardarbība un jebkura cita veida iebiedēšana. Atsevišķi emitējiet kibernoziegumus - uzmākšanos internetā, no kura cietušajam ir grūtāk izvairīties: pārcelšanās uz citu pilsētu vai vides maiņa neatrisinās problēmu.
Buldogu centrā vienmēr ir varas nevienlīdzība: cietušais parasti ir vājāks par viņa ļaunprātīgo, vai nevar atrast drosmi atbildēt uz viņu. No šī viedokļa ir grūti uztvert kā uzmākšanos ar Harvey Weinstein, Kevin Spacey un Louis C. Kay. Tiem, kas pret tiem iebilst, nav pārākuma (daudzi upuri notikumu laikā bija karjeras sākumā, dažiem opozīcijai pret ražotāju bija viņu karjeras beigas vai nopietni apstājās), un slavenajam producentam, Oscar uzvarētājam un slavenajam komiķim bija daudz iespēju atbildēt uz tiem: Bija PR komandas, iespaidīgs uzticības kredīts un finansiālas iespējas, kas ļāva atrisināt konfliktu, nesniedzot lietu tiesā.
Internetā īpaši ātri tiek izdzēsta līnija starp nosodījumu un sabiedrības pazemošanu: pietiek, ja atceraties Monica Lewinsky stāstu - kā viņa sevi sauc par kibernoziegumu "nulles pacients"
Publisko "kampaņu" pretinieki apsūdz viņu dalībniekus par to, ka, ja grupa vāju uzbrūk spēcīgam, vājam un izturīgam, automātiski nomaina vietas. Taču, lai apsvērtu, kas notiek kā mērķtiecīga kampaņa, lai iznīcinātu konkrētu personu (Krievijas kontekstā, šajā gadījumā biežāk tiek pieminētas partiju komitejas un komjauniešu tikšanās), ir jēdzienu aizstāšana. Upuri, kuri daudzus gadus nevarēja atzīt, kas viņiem bija noticis, beidzot atrada spēku to darīt. Grupas atzīšana vairumā gadījumu deva cietušajiem drošības sajūtu: vainīgs lielais boss par noziegumu vienkārši nebija drošs.
British Laura Bates, projekta Everyday Sexism dibinātājs, atzīmē, ka vardarbības atzīšanas sekas cietušajiem pašiem var būt ļoti smagas: „Šodien vairāk nekā divas trešdaļas sieviešu saskaras ar uzmākšanos darbā. kas to izdarīja, viņi teica, ka pēc tam situācija nemainījās - un 16% teica, ka tas ir kļuvis vēl sliktāks. " Citu konfesiju dēļ cietušie var brīvi runāt par savu pieredzi.
Masveida pārkāpuma vai noziedzīga nodarījuma nosodīšana ir normāla reakcija, kas pati par sevi nekādā ziņā nevar būt saistīta ar vēršanos ar zvērestu: tā ir drīzāk faktu saraksts un normu apspriešana. Bet tas, diemžēl, nenozīmē, ka nevar attīstīties citā. Internetā īpaši ātri tiek izdzēsta līnija starp nosodījumu un sabiedrības pazemošanu: pietiek, ja atceraties Monica Lewinsky stāstu, kā viņa sevi sauc par kibernoziegumu „nulles pacientu”. 1998. gadā Lewinsky kļuva par spēcīga politiska skandāla dalībnieci ar ASV laulāto prezidentu Bilu Klintonu - un tas izpostīja viņas karjeru. Savā slavenajā TED sarunā viņa teica, ka reakcija uz viņa izdarītajām kļūdām bija nesamērīga ar to, kas notika: „Uzmanība un nosodījums, ko es izraisīju - nevis stāsts, bet pats - izrādījās nepieredzēts. Es mani saucu par prostitūtu, lētu, nedrošu draudzeni , muļķis un, protams, „šī sieviete”. Visi mani pazina, bet gandrīz neviens nezināja, tas ir skaidrs: ir viegli aizmirst, ka “šī sieviete” ir daudzdimensionāla, viņai ir dvēsele un kad viss bija ar viņu labi. "
Ja cilvēks tiek nosodīts par acīmredzami neapstiprinātu rīcību, arī līnija starp sociālo nosodījumu un uzmākšanos tiek vienkārši izdzēsta - vienkārši tāpēc, ka nosodījums ir pārliecināts, ka jebkādi pasākumi ir piemēroti šādā situācijā. Tas notika, piemēram, ar Justinu Sacco: 2013. gada beigās viņa, tātad vēl Amerikas mediju kompānijas IAC PR vadītāja, lidoja no Ņujorkas uz radiniekiem Dienvidāfrikā. Gaidot lidojumus, viņa ievietoja čivināt ne visnotaļ iecietīgāko un izsmalcināto joku - piemēram, pārceļoties uz Heathrow, viņa rakstīja: "Tas ir auksts, gurķu sviestmaizes, slikti zobi - es atkal esmu atkal Londonā!" Pirms iekāpšanas lidojumā uz Keiptaunu, viņa rakstīja: „Es lidoju uz Āfriku. Es ceru, ka tur neatradīšu AIDS. Joke! Es esmu balts.”
Vēlāk intervijā ar Džonu Ronsonu, grāmatas "Tātad jūs esat publiski noraizējies" autors, Džastins teica, ka viņas joks nebija rasistisks ("Vienkārši sakot, es negribēju pievērst uzmanību AIDS problēmai vai mīzt visu pasauli, lai mana dzīve sabruks. Amerikāņi, šķiet, ir burbulīši attiecībā pret visu, kas notiek nabadzīgākajās valstīs. Es gribēju smieties šajā burbulī ”), bet notikumi attīstījās ātrāk, nekā bija laiks reaģēt un izskaidrot. Sacco bija vienpadsmitais lidojums, un, kamēr viņa bija bezsaistē, viņas čivināt lidoja no tīkla. Twitter lietotāji tika sašutuši par rasistisko joks, un pieprasīja, lai viņa tiktu atlaista no IAC - uzņēmums paziņoja, ka darbinieka uzvedība bija nepieņemama, bet viņi nevarēja sazināties ar viņu, kamēr viņa bija lidmašīnā. The hashtag #HasJustineLandedYet ("Justin jau ir lidojis?") Sasniedza pasaules čempionu - un Justins sāka saņemt draudus un vēlas saņemt AIDS pēc izvarošanas. Kad meitene beidzot nonāca Keiptaunā, ieslēdza tālruni un saprata, kas notiek, viņa jau bija gaidījusi lidostā: čivinātāja lietotājs fotografēja viņu un augšupielādēja fotoattēlu tīklā, lai parādītu, ka Justins tiešām lidoja.
Stāsts tika ātri aizmirsts, bet Sacco dzīve nekad nav atgriezusies normālā stāvoklī. Pēc atlaišanas viņa strādāja vienu mēnesi labdarības organizācijā Āfrikā, un tagad viņa cenšas izvairīties no publicitātes - un atsakās pateikt, kuru uzņēmumu viņa strādā, lai nepiesaistītu pārāk lielu uzmanību. Skandāls ietekmēja viņas personīgo dzīvi ("Es esmu viens pats, bet ne tik daudz, ka varu doties datumos, jo šodien visi ir googling tie, ar kuriem viņi vēlas doties") un darbā - vienā no intervijām viņa atzina, ka viņa cer, ka ka dažreiz pirmais, kad vaicājat viņai uzvārdu Google lapās, LinkedIn lapa pametīs.
Apvainojumi, draudi, personiskās informācijas atklāšana, piemēram, adreses, stalking - tas viss ir daudz tuvāk iebiedēšanai, nevis veselīgai diskusijai.
Līdzīgs stāsts notika arī 2013. gada PyCon tehnoloģiju konferencē. Konferences dalībnieks dzirdēja, ka daži apmeklētāji, kas sēž aiz viņas, pastāstīja par seksuālu joks - viņa domāja, ka šī lieta lieliski ilustrē dzimumu nevienlīdzību nozarē, un nolēma ievietot fotogrāfiju no joks autoriem uz čivināt (kur viņai bija vairāk nekā deviņi tūkstoši abonentu) nosodot tos. Pēc dažām minūtēm organizatori aicināja cilvēkus uz sevi un lūdza paskaidrojumus, un kādu dienu vēlāk viens no viņiem tika atlaists. Stāstam ir bijušas briesmīgas sekas pašai Adrijai Ričardsai, kas rakstīja čivināt. Vīrietis rakstīja par savu atlaišanu attīstītāja forumā, pēc kura Ričards sāka saņemt draudus. Kāds pārrunāja savu adresi, pēc tam viņa kādu laiku bija spiesta dzīvot kopā ar draugiem, baidoties par savu dzīvi un veselību. Viņas darba devējs uzsāka DDoS uzbrukumu vietnei - un viņi teica, ka viņi pārtrauks viņu, ja Richards tika atlaists. Tajā pašā dienā sieviete zaudēja darbu.
Visi šie stāsti ir vienoti ar to, ka uzmanība ir ātri novirzījusies no konkrēta akta - rasistiska vai seksistiska joks, atlaišana, ko kāds šķita nepareizi - uz pāreju uz indivīdu. Apvainojumi, draudi, personiskās informācijas izpaušana, piemēram, adrese, izsekošana - tas viss ir daudz tuvāk iebiedēšanai, nevis veselīgai diskusijai. Ētikai ir nepieciešams atklāti apspriest un nosodīt nepieņemamus cilvēku (īpaši publisko) aktus - pretējā gadījumā vardarbības princips sabiedrībā turpinās tikt apstrīdēts, un vardarbība pati par sevi paliks nesodīta.
Bet fakts ir tāds, ka nodarījumam jāatbilst sodam. Tajā pašā laikā, tāpat kā Kevin Spacey gadījumā, atsakoties strādāt ar personu, kas uzvedas darba vidē nepieņemami un apdraud cilvēku un, piemēram, viņa ārējās īpašības (pat ja viņš rīkojās briesmīgi), pastāv liela atšķirība . Personai, kas veic nelikumīgu rīcību, ir jābūt kauns - bet kauns un vaina par ļaunprātīgu rīcību var tikt viegli sajaukts ar pazemošanu, tas ir, atriebības vardarbību no tiem, kas cenšas rīkoties, izmantojot iespējami simetriskas metodes. Lieki teikt, ka pazemošana ne tikai palīdz vainīgajam apzināties savu darbību sekas, bet arī palielina agresiju un spiedienu.
Akūtās ētiskās diskusijas par nesenajiem laikiem ir ievērojami nostiprinājušas attiecību normu - tikai tādā veidā beidzot kļūst skaidrs, ka noteikumi mainās, un tas, kas agrāk bija pazīstams un neradīja jautājumus, vairs nav pieņemams. Galvenais nav aizmirst, ka masveida rājiens ir spēcīgs līdzeklis, kas var izslēgt kontroli.
Vāks:Ted