Kas ir seksuāls objekts un kā tas ir bīstams?
Teksts: Maria Servetnik
Sabiedrībā - un tajā tostarp krievu, publiskā diskusija par dažādām diskriminācijas formām, jo īpaši par seksismu, kļūst aizvien aktuālāka. Gamergate, vētraina diskusija par kreklu, kas neatstāja nevienu no malas, iniciatīvas grupas aicinājums ELLE pēc raksta par Ekaterina Arkharova publicēšanu - tas viss liecina, ka šīs parādības rada bažas ikvienam. Bet mums ir jāsaprot, ka mūsu sabiedrībā šādas diskusijas nav senas tradīcijas un līdz ar to sabiedrībai nav vienprātības par vairākiem jautājumiem.
Komentāri sociālajos tīklos un plašsaziņas līdzekļu publikācijās liecina, ka daudziem joprojām nav skaidras izpratnes par to, kas ir cīņa par tiesībām, diskrimināciju, seksismu, feminismu, radikālo feminismu utt. Mēs nolēmām, ka konstruktīvam dialogam vispirms ir jālemj par galvenajiem jēdzieniem. Pirmkārt, mēs aicinājām ekspertus izskaidrot, kas ir seksuāls objekts, kā tas izpaužas kultūrā un sabiedrībā, un kādas sekas tam var būt.
Denis Saltykov kultūras studijas
Seksuāla objektivizācija ir kādas kā seksuāla objekta celtniecība un / vai uztvere. Piemēram, ja cilvēks dodas uz metro un ar nepacietību izskata sievietes, kas sēž pretī, kakla izgriezumu, tas ir tipisks un pazīstams seksuālās objektivitātes gadījums. Tādā pašā veidā, cilvēks (es atsaucos uz tādu vīrišķīgu heteroseksuālu modeli, kas ir visbiežāk sastopams mūsu ikdienas dzīvē), kurš skatās uz teātri aktrises spēlē un pēc tam komentē savus draugus: "Nychos ir viņas krūtis!" - arī spilgts un skaidrs seksuālās objektivizācijas piemērs.
Tomēr ir vērts atšķirt objektivitāti kā tādu no seksuālās objektivitātes. Parasti tas ir cilvēka raksturs, lai objektīvi iebilstu, jo mūsdienu antropologi, piemēram, Daniel Millers, skaidri izskaidro. Tas ir normāls sociālās mijiedarbības veids. Tāpēc ir ļoti viegli pārspīlēt objektivitātes kritiku. Tāpat ir vērts saistīt ar sieviešu pārstāvību mākslā. Jums vienmēr jāņem vērā ražošanas konteksts un jānodala sievietes ķermeņa tēls kā seksuāls fetišs no, piemēram, renesanses gleznas pliknes kanoniskā tēla. Bēdīgi slavenais Venus ir reliģiskās fetišas radīšanas darbs. Šeit nav obligāti pievienots seksuāls objekts. Mēs zinām, ka neapbruņota sieviešu daba senatnē nav erotizēta, renesanses laikā lietas jau bija mazliet sarežģītākas, bet tas joprojām ir situācija, kas nav identiska mūsdienīgajai, un tāpēc nav nepieciešams steigā izmantot analoģijas no mūsu laika.
Turklāt papildus tēla veidotāja nodomam ir arī cilvēku, galalietotāju uztvere. Nav nejaušība, ka mūsdienās antropoloģijā ir plaši izplatīts ieteikums pievērst uzmanību auditorijas analīzei. Ir pilnīgi iespējams, ka kaut kas, kas tika uztverts kā reliģisks fetišs (es izmantoju šo piemēru tās skaidrības dēļ), tiks uztverts auditorijā pazīstamajā garā: "Nu, un šīs dāmas figūra!" Seksuālās objektivizācijas kritikā galvenais ir pievērst uzmanību sociālajam kontekstam katrā konkrētā gadījumā, lai nesāktu visu mērīt no šodienas konteksta. Smalkajai kritikai jābūt jutīgai pret atšķirībām.
Šajā tendencē akcentus novieto šādi: vīrietis ir seksīgs, kad viņa ir veiksmīga, un sieviete ir veiksmīga, kad viņa ir seksīga
Seksuāla objektīvizācija attiecībā uz sieviešu stāvokli, protams, ietekmē negatīvi - bet tas ir, ja tas ir pilnīgs. Objektīvs ietver abstrakciju no visām pārējām īpašībām. Tas var būt interesants tieši erotiskā kontekstā, bet acīmredzami neatbilstošs un kaitīgs profesionālā kontekstā. Ja, pieņemot lēmumu par darbu, lielāka uzmanība tiek pievērsta pieteikuma iesniedzēja fizisko datu atbilstībai faktiskajiem skaistuma kanoniem, nekā viņas prasmes, kas saistītas ar darbu, tad talantīgāki var ciest. Tas pats par sevi ir saprotams, bet ir mazliet mazāk acīmredzamas sekas. Seksuālā objektivitāte, kas iekļūst visās sfērās, liek sievietēm pavadīt laiku un enerģiju ne tikai izdzīvot mūsdienu apstākļos, bet arī saglabāt izskatu, kas atbilst tradicionālajam kanonam. Visam, kas neattiecas uz ārējo seksualitāti, ir maz laika un pūļu.
Ir interesanti salīdzināt ar vīriešu stāvokli. Tie bieži tiek prezentēti kā seksuāli objekti, bet vīriešu profesionāļu attēli sabiedriskajā sfērā joprojām ir daudz vairāk. Un tas sakrīt ar dažiem stereotipiem. Es sacietēju, bet tendencē akcenti tiek likti šādi: cilvēks ir seksīgs, kad viņa ir veiksmīga, un sieviete ir veiksmīga, kad viņa ir seksīga. Bet ir svarīgs skaidrojums. Cenzūras ieviešana par to un mēģinājums izmantot represīvo loģiku ir bezjēdzīga un kaitīga. Tas nemaina situāciju, kad viena cilvēku grupa nomāc citus. Tie ir gadījumi, kad dažās situācijās gūst spēku (piemēram, dažos plašsaziņas līdzekļos), daži feministi atkārto situāciju, pret kuru viņi cīnījās, bet pretējā virzienā.
Nepieciešama kultūras kritika, bet, pārejot uz indivīdu represijām, tā nav līdzīga censties uzlabot sieviešu statusu, bet cenšas diktēt maz lietas pat atsevišķos gadījumos. Un šeit es vēlos atgriezties pie tēzes, ka seksuāla objektīvizācija pati par sevi nav kaitīga. Kaitīgs ir stāvoklis, kad tas kļūst pilnīgs un attiecas uz visām jomām.
Maria Dudko Maskavas eksperimentālās skolas līdzorganizators dzimumu līdztiesības studijās, aktīvists, galerijas īpašnieks
Seksuālā objektivitāte ir tad, kad persona izturas pret citu personu nevis kā pilntiesīgu personību, bet gan par patīkamu ķermeņa daļu kolekciju, kas eksistē tikai, lai apmierinātu citu cilvēku fantāzijas. Tā notika, ka mūsu sabiedrībā šī ķermeņa daļu kopa visbiežāk ir sievietes, jo masu kultūra skatās uz pasauli galvenokārt ar heteroseksualitātes prizmu. Tas nozīmē, ka sieviešu seksualitāte pārvēršas par preci, un cilvēks kļūst par patērētāju, kam ir nepieciešama gan viņas, gan viņa pārdotā automašīna vai pulkstenis. Tā rezultātā meitene aug ar ideju, ka sabiedrībā viņa tiek vērtēta galvenokārt par spēju fiziski piesaistīt cilvēkus, nevis par viņas inteliģenci, izlūkdatiem vai profesionāliem sasniegumiem.
Feminisma teorijā tradicionālās sabiedrības fenomens ir labi aprakstīts, kad sieviete jūtas pati par pilntiesīgu priekšmetu, bet redz, ka kopumā neviens nav īpaši ieinteresēts, un, kas ir vissvarīgākais, kas ir viņas krūšu izmērs un vai viņai ir grumbas uz sejas. Šādā situācijā sievietei vai nu pastāvīgi jācīnās ar šo paša pilnīgo nolietojumu, vai arī jāatrodas ērtā pakārtotā pozīcijā pie cilvēka. Un feminisms cīnās tieši ar šādu inertu, ierobežotu sieviešu seksualitātes skatījumu, kad sieviete ir “vainīga”, ja viņa izskatu, “provocē” kādu, kas viņai iepļaukā uz priesteru metro, bet, ja viņai ir daudz seksuālo partneru, tad uzskata par "prostitūtu".
Svarīgi nav tas, ka cilvēcei patīk kails ķermenis, bet kādi sociālie procesi ir aiz šiem attēliem.
Tiek uzskatīts, ka seksuālā objektīvizācija ir seksuālās revolūcijas sekas, bet tas nav fakts, ka cilvēcei patīk kails ķermenis un domas par seksu, bet kādi sociālie procesi ir aiz šiem attēliem. Jā, klasiskajā mākslā ir arī daudz kailu sieviešu ķermeņu, taču jāatceras, ka lielākai daļai cilvēces vēstures sievietes vispār nevarēja būt mākslinieki, tām nebija piekļuves veidiem, kā izteikt savu subjektīvību, rīkojās tikai kā muses.
Un pat Matt Taylor bēdīgi slavenais krekls ir rūgts atgādinājums, ka mazie seksistiskie trūkumi ir normāli, ja ir pamatoti iemesli, kas pamato to, kurš tos izdarījis. Nemaz nerunājot par to, cik viegli mēs visi esam gatavi aizmirst, ka ikdienas seksismu, ieskaitot mūsdienu pasaules tēlu, veido, piemēram, tikai 30% no kopējā zinātnieku skaita ir sievietes.
Sofija Egorova valsts iestādes administrators ir pozitīvs
Seksuāla objektivizācija ir personības samazināšana, domājot par daudzdimensiju, tikai uz seksuālo pakalpojumu, izklaides un papildinājuma funkciju. Piemēram, mēs bieži saskaramies ar reklāmu. Un ne tikai garīgais un intelektuālais komponents tiek ignorēts, bet arī ķermeņa reakcijas, vēlmes, tiesības atbrīvoties no ķermeņa. Persona tiek uzskatīta par tēmu. Tas ir vienkārši.
Seksuālā objektivitāte ne vienmēr ir saistīta ar seksu kā procesu - tā ir tik seksuāla ornaments, seksuāls interjers. Seksualizēti sieviešu attēli nav „vienkārši attēli”, tie nav „ķermeņa attēli” - tas ir personības ķermeņa aspekta samazinājums līdz „dekora” un „izklaides” funkcijai. Tāpat kā šīs krekla krekls ir neticams. Tā kļuva pazīstama, visi pieraduši. Gadu desmitiem slaveno sieviešu apģērbs un izskats ir kritizēti un novērtēti "yapnedudul" un "labi balināti", savukārt viņu sasniegumi ir nolietojušies (es atgādinu attiecīgās frāzes par Angela Merkeli un Cristinu Fernandezu de Kirchneru) - un tas tika uzskatīts par normu. Vienreiz bija vērts norādīt uz cilvēka izskatu nepareizību - un tas tika uzskatīts par uzmākšanos.
Iedarbība mūsdienu kultūrā joprojām ir zema, bezpalīdzība, pieejamība
Es pat nesaistītu seksuālo objektivitāti tieši ar kailumu, bet ekspozīcija mūsdienu kultūrā joprojām ir zema, neaizsargāta, pieejamība. Smieklīgi ir tas, ka neapbruņotas kaila ķermeņa fotogrāfijas saņem daudz komentāru par “ne-seksualitāti”: seksa objektam nav tiesību uz individuālu izskatu un personīgās pieredzes pēdām.
Tā kā sievietes ir iesaistītas šajā pastāvīgās novērtēšanas sistēmā, viņu personīgo sasniegumu sociālajā noraidījumā un to dabiskās ķermeniskuma denormalizācijā - tas novērš adekvātu pašapziņu un atņem spēku tālākai attīstībai. Sievietes pierod sevi novērtēt vienādi - kā objektus. Un tas ir žalūzijas. Tā kā sievietes tiek uzskatītas par mazāk kompetentām visās jomās - ko ellē var iegūt objekts?
Es ceru, ka, atbildot uz mūsu komentāriem, būs skaidrs, ka „sievietes nav objektīvi - ikviens tikai to vēlas, bet jūs apskaužat”: sievietes sociālā vērtība bieži nāk, lai apmierinātu citu cilvēku vēlmes, un maz to uzskata par neveselīgu. Sieviešu seksualitāte vārdos bieži lietotajā nozīmē vispār nav saistīta ar sievietes paša vēlmēm un reakcijām.
Internets ir labs, jo komentāra anonimitāte ļauj jums nejautāt sevi izteiksmēs, mazinās konvenciju un labestības smagums, un jūs varat rakstīt to, ko jūs domājat. Tāpēc ir briesmīgi saprast, ka liels skaits cilvēku novērtē pusi no pasaules iedzīvotājiem kā “objektu” un uzkarina “kvalitātes” etiķeti. Un es vēlos jautāt: puiši, vai jūs zināt, ka mēs tiešām esam cilvēki?
Ilustrācijas: izmantojot wikiart.org, Shutterstock (vāka attēlu)