Jurists Daria Lopashenko par seksuālo vardarbību un pašaizsardzību

Sagatavots materiāls: Maria Servetnik

Tika uzsākta jauna diskusija par Tatjana Andreevas lietu, Krievijas čempionu spēka celšanā, kas notiesāta uz 7 gadiem cietumā par cilvēka, kurš mēģināja viņu izvarot, slepkavību. Elena Pogrebizhskaja veiks dokumentālu filmu par meiteni, kas pilda cietumsodu, un priekšlaicīgas finansēšanas kampaņa, lai piesaistītu līdzekļus, beidzās - vairāk nekā trīs miljoni rubļu tika savākti nedēļā.

Situācija atkal ir strādājusi par lakmusa pārbaudi, lai noskaidrotu attieksmi sabiedrībā: komentāri par vardarbību kopumā ir visizplatītākie un bieži vien nekompetenti, kamēr citi ap jums ir viedoklis par to, vai meitene ir vainīga vai nē. Bet maz cilvēku var skaidri izskaidrot, kā likums aplūko izvarošanu un pašaizsardzību. Mēs lūdzām advokātu Daria Lopashenko par to, kā sieviete var pretoties vardarbībai un kur beidzas nepieciešamās aizsardzības robeža no Krievijas tiesību aktu viedokļa.

Daria Lopashenko advokāts

Tatjana Andreeva gadījums nav pirmais augsta līmeņa krimināllietu, kas saistīta ar vajadzīgo aizsardzību, lai mēģinātu izvarot. Aptuveni pirms desmit gadiem sabiedrība un akadēmiķi dedzīgi apsprieda Alexandra Ivannikova lietu, kuru pirmo reizi notiesāja par slepkavību (kaut arī tā ir ietekmēta) S. Bagdaryary, kurš bija mēģinājis izvarot viņu, un pēc tam publiskā spiedienā tika attaisnots.

Ārēji Ivannikovas, Andreevas un daudzu citu lietu lietas šķiet līdzīgas. Kādēļ dažos gadījumos tiesa atzīst cietušā tiesības uz nepieciešamo aizsardzību un to pamato, bet citās - nosoda to? Fakts ir tāds, ka, lai pierādītu, ka uzbrucēja nogalināšana bija nepieciešama aizsardzība, nepietiek, lai pierādītu, ka uzbrucējs gribēja izvarot cietušo. Ir jāpierāda, ka viņš nav pārkāpis ne tikai viņas seksuālo brīvību, bet arī viņas dzīvi.

Pašlaik Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā ir paredzēti divi nepieciešamās aizsardzības veidi. Pirmais ir beznosacījumu raksturs, kas saistīts ar iejaukšanos cilvēka dzīvē: ja sākotnējā vardarbība rada draudus aizstāvja dzīvei vai ir reāls drauds šādai vardarbībai, tad pat uzbrucēja nogalināšanu nevar uzskatīt par noziegumu. Vienkārši sakot, ja jūs mēģināt nogalināt - tieši, lai nogalinātu, nevis tikai kaitētu jūsu veselībai, tad jūs varat atbildēt ar uzbrucēja nāvi un jūsu rīcība netiks atzīta par noziegumu. Protams, tikai tad, ja jūs varat pierādīt, ka uzbrucējs mēģināja ieņemt jūsu dzīvi. Pierādījumi var būt, piemēram, ieroču izmantošana vai svarīgu orgānu bojājumi.

Ir ļoti grūti pierādīt, ka draudi dzīvībai ir notikuši un varētu tikt veikti.

Gadījumos, kad izvarošana notiek nepieciešamības gadījumā, parasti tas nav mēģinājums izraisīt nāvi, bet gan draudi, ko izdarījis vainīgais. Šāds drauds var būt pamats nepieciešamajai aizsardzībai - uzbrucēja nogalināšanai. Tomēr patiesībā ir ļoti grūti pierādīt, ka šis drauds ir noticis un var tikt veikts. Parasti tas ir tieši iemesls, kāpēc parādījās daudzi augsta līmeņa gadījumi, kad izvarošanas gadījumā tiek pārsniegts nepieciešamais aizstāvības veids.

Otrs nepieciešamais aizstāvības veids ir atkarīgs no sākotnējās iejaukšanās būtības: ja tas nerada apdraudējumu aizstāvja dzīvībai, tad nepieciešamajai aizstāvībai jāatbilst uzbrucēja darbību rakstura un briesmām, un tas nedrīkst pārsniegt tos. Izvarošana vairumā gadījumu neietver šādu vardarbību, kas ir dzīvībai bīstama, nevis cietušās sievietes veselībai. Tāpēc, lai attaisnotu sievieti, kura ir cietusi no izvarotāja, biežāk nekā nepieciešams, ir jāpierāda, ka aizstāvja rīcība neradīja vairāk kaitējuma, nekā varētu rasties pati izvarošana. Lemjot par nepieciešamo aizsardzības esamību vai neesamību šādos gadījumos, tiesa faktiski sver divus pārkāpumus: sākotnējo uzbrukumu un turpmāko aizstāvību. Ja aizstāvība ir grūtāka par pašu uzbrukumu, tad to nevar uzskatīt par nepieciešamu.

Izvarošanas gadījumā viss tiek izlemts atkarībā no konkrētā gadījuma apstākļiem. Parasti nopietns miesas bojājums tiek uzskatīts par nepieciešamu aizstāvību. Īpašas kvalifikācijas bieži vien ir atkarīgas no tā, cik daudz cietušais var pierādīt sākotnējā uzbrukuma faktu, kā arī tās robežas. Ieroča izmantošana, cietušā veselības kaitējums, viņas nolaupīšana vai brīvības ierobežošana var norādīt uz uzbrukuma nopietnību.

Izvarotāja atbildība ir paredzēta arī Kriminālkodeksā - 131. pants („Izvarošana”) un 132. pantā („Vardarbīgas seksuālas darbības”). Viņu sankcijas ir vienādas. Parastā pārkāpuma gadījumā, ja nav atbildību pastiprinošu apstākļu, sods ir no trīs līdz sešiem gadiem cietumā. Ja izvarošanu izdarīja personu grupa, tad sods var sasniegt desmit gadus. Gadījumā, ja cietušais nāves iemesls ir nolaidība, vainīgo var sodīt līdz pat divdesmit gadiem cietumā. Visas šīs situācijas patiesībā izpaužas kā pierādījums, tas ir, ne tik daudz krimināltiesībās, kā kriminālprocesā.

Fotogrāfijas: cover photo Sieviešu atbalsta akts