Grāmatu plaukts: sociologs Ella Paney par mīļākajām grāmatām
VISPĀRĒJĀ BOOK SHELF mēs jautājam varoņiem par viņu literatūras izvēli un izdevumiem, kas ieņem nozīmīgu vietu grāmatu skapī. Šodien sociologs un publicists Ella Panei stāsta par mīļākajām grāmatām.
INTERVIJA: Alise Taiga
FOTOGRĀFIJAS: Alexander Karnyukhin
MAKEUP: Elena Kazantseva
Ella Paneyah
Sociologs un publicists
Es, iespējams, esmu viens no nedaudzajiem freaks, kas pārlasa visus Balzaka darbus
Es izlasīju visu savu bērnību, un varētu teikt, ka es neko citu nedarīju kā bērnu. Es tikai sēdēju un lasīju, līdz es sāku kaut kādu dzīvi bez lasīšanas. Sākās Perestroika - 1986. gadā es biju sešpadsmit gadus vecs. Un es ātri atradu sev neformālas partijas, kurās jūs jau varētu dzīvot, nevis slēpt grāmatas.
Bet dīvaini, visas puses beidzās arī ar grāmatām. Sākumā es sazinājos ar ebreju partiju un atradu sev sakārtot un organizēt savu bibliotēku: mazliet strādāju Zinātņu akadēmijas bibliotēkā septiņpadsmit gadu vecumā un zināju, kā to izdarīt, kā šifrētus un visu pārējo. Tad es pievienojos Demokrātiskās savienības partijai un drīz vien ātri atradu savu audzēšanas grāmatu. Mēs ar vecāko biedru, kas man to mācīja, tikko uzklāja virtuvi ar nakts logu un izdrukāja: parastās spuldzes vietā sarkanais bija ieskrūvēts un tālāk uz rūpnieciska mēroga bukletu tika sagatavotas grāmatām, kurās bija rallijs vai samizdāts. Jo īpaši izdevās vairākkārt pilnībā izdrukāt GULAG arhipelāgu ar foto metodi - tikai mēnesi pirms tā publicēšanas žurnāla versijā tas bija ļoti aizskaroši.
Acīmredzot esmu dzimis sociologs, bet, tā kā padomju Savienības sociālās zinātnes bija ļoti lielā koraļā, pagaidām bija nepieciešams būt apmierinātiem ar citiem zināšanu avotiem par to, kā sakārtotas attiecības starp cilvēkiem. Es vēlreiz izlasīju visu krievu un franču XIX gadsimtu, kas bija pietiekami pieejams, un jau parādījās psihologu un literāro kritiķu grāmatas, kas patiesībā bija par sabiedrību. Es, iespējams, esmu viens no nedaudzajiem freaks, kas pārlasa visus Balzaka darbus. Parasti es lasīju krievu klasiku un pēc tam literāros tekstus, kas kaut ko izskaidroja par sociālajām attiecībām starp cilvēkiem. Varbūt ne visi mani piekritīs, bet es domāju, ka visa mūsu intīma iepazīšanās ar Puškina loka dzīvi un krievu dzejas zelta laikmetu patiešām nav par to, kā reālā dzīve ir vēsturiski sakārtota. Tas bija iegansts, lai runātu par tagadni alegoriskā valodā, padomju inteliģences mēģinājumu izskaidrot, kā viņi paši varēja dzīvot savā laikmetā.
Jau daudzus gadus esmu mācījies valsti: aplūkoju, kā tas ir sakārtots dažādās daļās, es studēju valsts organizācijas un juridisko jomu. Daudzas struktūras, kas praksē sastopas ar mani kā pētnieku, ir sakņotas, vecas, un daudzi, gluži pretēji, ir veidoti pavisam nesen - un mums šķiet, ka citādi nevar būt. Lasot grāmatas no tālāk norādītā saraksta, es domāju, ka ir nepieciešams noskaidrot, kuras no valsts īpašībām, kuras mēs uzskatām par dabiskām, vēsturiski vecām un vienādām visur, un kas sabruks, kad pagājis zināms vēsturiskais periods. Tas ir tas, ko es tagad raku.
Jau daudzus gadus esmu studējis valsti: es aplūkoju, kā tā darbojas dažādās daļās
Irving Hoffman
"Iepazīstināt sevi ar citiem"
Mana pirmā reālā socioloģiskā grāmata ienāca rokās, kad es biju pieaugušais - un ar to es biju ļoti laimīgs. Tas patiešām ir klasisks, pamata, definējošs teksts 20. gadsimta socioloģijai. Viņš bija manās rokās, tiklīdz viņš iznāca - un es sapratu, ka es tiešām gribu zināt par apkārtējo pasauli. Man nav interese par Natasha Rostovas domas, bet es esmu ieinteresēts sabiedrības pamatkomponentos, kā cilvēki dara kaut ko vairāk vai mazāk vienotu un prognozējamu. Hoffmans ir arī skaists, jo, būdams liels sociologs, viņš raksta arī ļoti smieklīgi.
Michel Foucault
"Pārraudzīt un sodīt"
Deviņdesmito gadu sākumā viņi sāka drukāt daudzas grāmatas, kas izskaidro par sabiedrību un par cilvēkiem vienkāršā angļu valodā: zinātnes valoda, nevis mākslinieciskās metaforas. Otrā socioloģiskā grāmata, kas mani ļoti ietekmēja, ir Michel Foucault, „Uzraudzīt un sodīt”, ko lasa arī viņa studentu gados. Tajā laikā nevienam nebija sistemātiskas izglītības rietumu sociālajās zinātnēs, tāpēc es nesapratu, kura tradīcija ir daļa no Foucault. Bet tajā pašā laikā viņš pilnīgi izjauca modeli - man bija pilnīgi jauns veids, kā runāt par varas struktūrām un to, kā cilvēki mūsdienu sabiedrībā ietekmē viens otru.
Pēc „Uzraudzīt un sodīt” jūs sākat sajust, cik mūsdienīga persona nav brīva, to nemanot: varas varas struktūras sabiedrībā ir sakārtotas tā, lai cilvēks tos nepamanītu. Jā, tā nav tieša vardarbība, tas nav policists ar pistoli, kas liek jums kaut ko darīt ar spēku. Tas ir visu laiku, ja jūs pats gribat visu, ko jūs nedarāt savā labā, it kā jūs pats skatāties, lai Dievs neļautu jums traucēt sabiedrisko kārtību un esošo hierarhiju. Un patiesībā, tas ir viss - sargi, kas ir savās galvās. Un struktūras, kas papildina jūsu vadītājus, ne vienmēr pastāvēja: tās radīja, konstruēja - daļēji apzināti - cilvēki, kuri zināja, ko viņi dara.
Manuprāt, jūs saprotat, nevarat baidīt. Un šīs struktūras, jo tās ir mīkstas, ir ļoti jutīgas pret sapratni. Protams, mazliet pārspīlēju, kad runāju par bailēm un sapratni. Ja jūs saprotat, kā darbojas kodolpēks, tas var būt vēl biedējošāks. Bet, kad jūs saprotat, kā tiek organizētas struktūras, kas liek jums atteikties apmeklēt ballīti, ja jums nav laika, lai uzliktu savu aplauzumu un matus, tad jūs pārtraucat atteikties apmeklēt šo partiju, un jaudas struktūras iet caur jums caur mežu. Mūsdienu pasaulē vardarbība biežāk tiek organizēta nevis kā bumba, bet gan kā citu psiholoģisku struktūru kopums. Viņu uzskats ir tāds, ka nevar būt cits veids, kā arī viņu tiesības kontrolēt citus. Un jūsu pārliecība ir tāda pati. Šie uzskati baidās no gaismas, baidās dublēt, un pat klusuciešot izpratne par notiekošo ļauj mums kļūt daudz neatkarīgākiem no tiem.
Charles Tilly
"Piespiedu, kapitāla un Eiropas valstis"
Manas socioloģiskās izglītības laikmeta grāmata - satiku viņu Mičiganas Universitātē. Tur es ieņēmu krievu vēstures gaitu: man bija sajūsma par vēsturi un domāju, ka es viņu labi zinu, vismaz manas valsts vēsturi. Un tas, protams, bija pilnīgi atšķirīgs izskats.
Tilly pieņem koncepciju par stacionāru gangsteri, kas aizņemts no Mansur Olson, un izveido Eiropas valsts izcelsmes modeli, kas sākas ar to, ka gangsteris nāk uz zemes - kā Rurik atnāca pie mums saskaņā ar leģendu. Tad, protams, tika radīta leģenda, ka viņi viņu sauca, bet parasti bija tikai klīstošā bandas galva un apsēdās uz zemes. Un tad viss ir atkarīgs no tā, vai viņam ir vajadzīga šī zeme, vai viņam ir neierobežotas paplašināšanās iespējas, vai viņam ir nepieciešams iedzīvotājs, lai attīstītos tālāk, vai arī viņš var turpināt dzīvot, konfiscējot jaunas zemes. Eiropas valstis, jo tās ļoti ātri uztvēra visu teritoriju, bija atšķirīgas, jo katram robežas gangsterim bija tas pats gangsteris - un viņiem bija jāattīsta sava teritorija un jāsaskaras ar iedzīvotājiem.
Krievija šajā grāmatā parādās kā pretējās situācijas piemērs - valsts, kurai nav vajadzīgs pamats savai sabiedrībai, turklāt tā nav spiesta prom no tās un turpināt paplašināšanu. Tagad, izlasot mūsdienīgas grāmatas par Krievijas vēsturi, es saprotu, ka tas ir ļoti pārspīlēts skatījums, bet pašreizējās grāmatas nepastāvēja - tā bija mana pirmā grāmata par makrosocioloģiju.
Hernando de Soto
"Kapitāla noslēpums"
„Kapitāla noslēpums. Kāpēc kapitālisms uzvar rietumos un ir uzvarēts pārējā pasaulē”, tas tiek saukts krievu valodā. Šī grāmata tika publicēta 90-to gadu vidū, tā bija ļoti populāra visā pasaulē, bet tā pērkona un izgāja, nekļūstot par lielisku klasiku. De Soto - ekonomists no Peru, kurš iesaistījās vietējās reformās un prātoja, kāpēc kapitālisms nedarbojas, un devās veikt izpēti laukos.
De Soto un viņa palīgi sāka saprast, kas liedz cilvēkiem izmantot savus resursus kā kapitālu - aktīvus, resursus vai naudu, kas var sākt darbu un palīdzēt viņiem no nabadzības un sākt savu biznesu. Studētajos reģionos cilvēkiem ir daudz īpašuma, bet nav nosacījumu, lai īpašums kļūtu par kapitālu, tas ir, tas sāk strādāt. Un viņš apraksta ļoti interesantu situāciju: mēs esam pieraduši domāt, ka, ja valstī nav neviena likuma un kārtības, tad, visticamāk, situācija būs tāda, ka elite dara to, ko viņi vēlas, un cilvēki ir spiesti dzīvot saskaņā ar likumiem, ko elite rakstīja viņam tas bija ērtāk izmantot.
Bet De Soto apraksta Latīņamerikas situāciju kā pilnīgi pretēju. Likums un kārtība ir elitai. Jums ir viegli reģistrēt uzņēmumu, ja jums ir paziņas, jūs netiks maldināts, jums tiks piešķirts aizdevums, policija jūs aizsargās, jūsu īpašums tiks aizsargāts ar valsti, jūs varēsiet izmantot tiesu, ja jums ir problēmas, un jums ir likums un kārtība. Bet tas neattiecas uz visiem. Un kur ir likuma un kārtības lauks, tas ir, kur ir resursi, lai tos izmantotu, un tur ir normāls kapitālisms. Un visi pārējie cilvēki dzīvo ārpus tās, ārpus šīs institucionālās sistēmas.
Douglas North
"Vardarbība un sociālā kārtība"
Pēdējā gadsimta beigu grāmata un ziemeļi, manuprāt, ir pēdējā. Viņa jau desmito gadu laikā bija ļoti ietekmīga Krievijā, viņa tūlīt lasīja šeit. Tas bija ļoti jauns un auglīgs pamats, lai runātu par to, kā sabiedrība mainās makro līmenī. Ziemeļu idejas jēdziens ir tāds, ka kārtība, tiesības un drošība rodas, kad parādās sociālās grupas, kas var pieprasīt tās, un, kā saka, jāmaksā par tām. Elite kļūst daudz darba dalīšanas dēļ, katra elite kontrolē savu resursu, ir savas prasmes, bez kurām jūs nekur nevarat nokļūt. Militārais nevar darīt bez zinātniekiem. Zinātnieki nevar veikt bez finansētājiem. Elitiem, kuri bez viena otras nevar darīt, ir jāvienojas un jāorganizē sava veida drošības telpa, savstarpējo tiesību atzīšana un savstarpēja palīdzība. Un tad ir tas, ko Ziemeļi sauca par ierobežotas piekļuves kārtību (tieši to apraksta De Soto).
Ja jums ir unikāli resursi, jums ir ietekme un jūs nonākat pilntiesīgu pilsoņu lokā, kurus nevar pakļaut patvaļībai, kamēr viņi ievēro konvencijas, kurās pastāv tiesa, taisnīgums un balsstiesības. Ja sabiedrības attīstība iet pareizajā virzienā, tad piekļuve paplašināsies. Un kaut kādā brīdī kļūst vieglāk izstiept šo jumtu, nevis saglabāt barjeru starp eliti un iedzīvotājiem. Līdz ar to ierobežotas piekļuves procedūra tiek aizstāta ar pilnīgas piekļuves kārtību, un visiem valsts pilsoņiem ir tiesības piedalīties lēmumu pieņemšanā, tiesības uz drošību, tiesību aizsardzību, īpašuma aizsardzību.
Ziemeļu teorija ļauj mums saprast un redzēt, kā iestādes ir stabilas, spēles noteikumi, ko cilvēki paši par sevi saprotami, un neapstrīd, kā tie veidojas mikro līmenī. Un, lai izveidotu tiltu starp ikdienas dzīvi un lielo struktūru veidošanos. Kā, piemēram, tiek veidota uzņēmējdarbības prakse. Uzņēmējdarbības un valdības mijiedarbība. Kā politisko zinātnieku izpausme politiskajā režīmā?
James scott
"Labi valsts nodomi"
Oriģinālā grāmata tiek saukta par "Redzēt kā valsti" - ja es tulkoju šo nosaukumu, es to pārtulkotu kā "No valsts viedokļa". Šī grāmata ir par to, kā, kādas lielas un briesmīgas sociālās sekas radās, kad mūsdienu laikmeta stāvoklis - liels, teritoriāls un tiecas kontrolēt visus cilvēkus un visus resursus, visi dzīves aspekti mācību priekšmetā - sāk projektus cilvēces labā.
Scott apraksta divpadsmit projektus, kurus valsts mēģināja īstenot XVIII, XIX, XX gadsimtos. Protams, spilgtākie piemēri ir ņemti no dažiem koloniāliem stāstiem, kuros valsts nonāk pie iedzīvotājiem, kas nav ļoti gatavi tam, ka viņi tiks pārrakstīti, klasificēti un izskaidroti jaunie spēles noteikumi. Un Scott mācās pretošanās praksi, jo cilvēki iebilst pret šādu racionalizāciju, racionalizāciju, iejaukšanos viņu ikdienas dzīvē. Un viņi vienādi izturas pret to, vai viņi ir vietējie iedzīvotāji, uz kuriem ieradās koloniālisti, vai cilvēki, kurus viņi nolēma darīt daudz labu, veidojot viņiem pienācīgi būvētu nākotnes pilsētu.
Tas darbojas tāpat kā birokrātijā, es to redzu savos pētījumos. Policija, kas ir aizpildīta ar ziņojumiem. Studenti ieņēma grafikus un termiņus. Tiesneši, kuriem ir viss birokrātisks. Ierēdņi Visi izstrādā praksi, kas padara tos neredzamus kontroles sistēmām. Nekas neizceļas - no vienas puses, un, no otras puses, necaurlaidīgs. "Uz papīra mēs esam tas, ko jūs vēlaties, un tas, ko mēs patiešām esam, jūs nekad neredzēsiet."
Scott sniegtais apraksts ir ļoti ērts līdzeklis jebkuras mūsdienu dzīves sfēras izpētei, jo mūsu valsts ir visaptveroša un pilnīga, tā iekļūst sabiedrībā kopumā. Grāmatu var interesēt parasts lasītājs, jo tas ir ducis ļoti aizraujošu stāstu par to, kāpēc lielie projekti neizdodas vai vienmēr tiek veikti citādi nekā uz papīra. Tāpat kā sakāmvārds, tas bija gluds uz papīra, bet aizmirsa par gravu.
James scott
"Slēpts teksts",
"Nepārvaldītās dzīves māksla"
Scott ir vēl divas lieliskas grāmatas. Viens no tiem, manuprāt, vēl nav tulkots krievu valodā, un to sauc par "slēpto tekstu" - par to, kā cilvēki lieto valodu un stāstus, lai veidotu sev iespēju, ja ne pretoties vardarbībai un ekspluatācijai, tad jebkurā gadījumā saglabāt cieņu un dzīves jēgas esamība, ja tās pakļautas dominējošam stāvoklim un dehumanizē. Un viņa vēlākā grāmata, kas katram ir vajadzīga, tiek saukta par „Bezvaldības dzīves mākslu” - par bezvalstniekiem, kas joprojām paliek pasaulē. Tas ir ļoti interesanti.
Šīs grāmatas vienīgais trūkums ir tāds, ka Zomija, nepieejams kalnu reģions Dienvidaustrumāzijā, ir piemērs šādam reģionam, un līdz ar to viss vēsturiskais izklāsts ir ņemts no šī reģiona vēstures, kas, piemēram, man nav pilnīgi pazīstams. Jūs lasāt - un jūs nesaņemat nekādu priekšstatu jūsu acu priekšā, vēsturisko skaitļu nosaukumi, ko viņš piemin, neko nesaka. Ja viņš rakstītu par Eiropu, tas būtu daudz interesantāk lasīt.
Zygmunt Bauman
"Plūstošā modernitāte"
Stāsts par to, kas notiek ar mums tagad. Kā mūsdienu pasauli iznīcina - racionalizē, regulē, kur valsts ir galvenais institūciju nodrošinātājs. Bauman skaidro, ka cilvēkiem ir labāki veidi, kā mijiedarboties ar otru un progresīvākām institūcijām. Mūsdienīgs piemērs (pati grāmata tika rakstīta agrāk): sociālais tīkls sniedz cilvēkiem labāku darbu nekā partnerība darbam vai skolai. Jūs personīgi izvēlaties labāku un piemērotāku vidi un tajā pašā laikā nezaudēsiet tos cilvēkus, ar kuriem jūs esat bijuši saistīti jūsu dzīves iepriekšējos posmos. Ikviens ir atradis tos cilvēkus, kuri ir piemēroti intelektuālai apmaiņai.
Ir problēma, viņi sāka rakstīt par to vēlāk: tas noved pie slēgtu burbuļu veidošanās, kur personai šķiet, ka visa pasaule ir viņam līdzīga. Bet tajā pašā laikā ikviens mijiedarbojas ar tiem, kas viņam labāk atbilst, vides daudzveidība ikvienam vēl arvien pieaug, nevis samazinās. Un šie savienojumi ir "lētāki" resursu ziņā, ātrāk, un viņiem ir mazāka kontrole pār personu nekā hierarhiskās vecās struktūrās, kas ir atkarīgas no valstīm, tāpēc tās uzvar. Hierarhijas paliek "nabadzīgajiem un atpakaļ", ikviens, kas var, atstāj tos, kur viņi var. Salīdziniet video pamācību internetā un formālu izglītību ar diplomu - kur jūs ātri iemācīsieties tieši to, kas jums nepieciešams tieši tagad? Tas ir ātrāks risinājums un jaunākas "šķidruma modernitātes" institūcijas, kas ir pārņemtas no modernitātes institūcijām - lielām hierarhiskām birokrātiskām struktūrām.
Jared dimants
"Ieroči, mikrobi un tērauds"
Briesmīgi aizraujošs lasījums par to, kā no Dimanta viedokļa, ģeogrāfija un daba nosaka visu, patiešām, visu cilvēku sabiedrības likteni. Grāmatā, atklāti sakot, pseidoizpētes, tautas zinātne. Bet tas ir ļoti aizraujošs - jūs uzzināsiet daudz interesantu lietu.
Aleksandrs Markovs
"Cilvēka evolūcija"
Tā ir diloloģija: "pērtiķi, kauli un gēni", "pērtiķi, neironi un dvēsele". Book dilogy, kas skan kā detektīvs, to var labi izlasīt cilvēks bez bioloģiskas izglītības. Автор - выдающийся учёный сам по себе, но пишет для обычных людей о том, что существует нечто объективное, а не социально сконструированное, что действительно нас определяет. И биология связана с нашей социальностью совсем не так, как все думают.Pēc Markova izlasīšanas jūs nekad vairs nesaki teikt: "pērtiķiem alfa vīrieši ēd pirmkārt, kas nozīmē, ka mums ir alfa vīrieši, kuriem vajadzētu ēst vispirms" vai "pērtiķiem ir poligāmija, kas nozīmē, ka mums vajadzētu būt poligāmijai." Viss ir daudz sarežģītāks - kultūra piedalījās evolūcijā daudz agrāk nekā evolūcijas rezultātā cilvēks.