Misyurina gadījums: Kāpēc spriest par medicīniskām kļūdām ir bīstams

Olga Lukinskaja

Deviņdesmito gadu beigās, kad es mācījos zobu Maskavas fakultāte "trešais medus", medicīniskā joma ar juridisko pārklāšanos ir vāja: privātie biroji palielinās daudzstāvu dzīvokļos, un bija dažas baumas par dažām klīnikām, ka nakts šaušanas brūces tika sašūtas līdz gangsteriem. Par to, kas tika uzskatīts par normu, lai veiktu divus pildījumus, tērēt vienu izrakstu, un naudu par otru ievietojiet kabatā, iespējams, un nesaka. Ir pagājuši divdesmit gadi, ir mainījusies privāto klīniku skala, mainījusies apdrošināšanas sistēma, un veselības aprūpe ir bijusi vairāk nekā viena reforma, un ir radies vēl viens ekstrēms: Kriminālkodeksā ir rakstīts par atbildību par medicīniskajām kļūdām.

Principā ideja par ārstu iesūdzēšanu nav jauna: Amerikas Savienotajās Valstīs lielākā daļa praktiķu ir apdrošināti pret tiesas prāvu, un daži sauc par karjeru veiksmīgi tikai tāpēc, ka nav šādu prasību. Tajā pašā laikā arvien vairāk tiek izvirzīts jautājums, ka kompensācijas sistēma ir jāpārskata, jo ne visas problēmas var novērst ar tiesas prāvas draudiem. Medicīniskās iejaukšanās nelabvēlīgie rezultāti ir tikai reizēm nolaidības vai medicīnisku kļūdu rezultāts. Vairumā gadījumu tie ir saistīti ar pašas procedūras riskiem; Neviens ārsts savā labajā prātā neīstenos ārstēšanu, kas ir bīstamāka par pašu slimību, bet vienmēr ir zināms procents komplikāciju, un pacienti par to tiek brīdināti.

Protams, šī problēma nav pati likumā, bet tās īstenošanā - un diemžēl mēs šobrīd piedzīvojam tā briesmīgos rezultātus. Krievu ārsti aicina parakstīt lūgumrakstu, aizstāvot hematologu Elenu Misyurinu, kurš tika sodīts par diviem gadiem cietumā par "pakalpojumu sniegšanu, kas neatbilst drošības prasībām un izraisīja nāvi." #YElena Misyurin flashmob sākās sociālajos tīklos - publikācijās ar šo tagu, ārsti dalās viedokļos par to, kas noticis un kas valstī gaida medicīnu. Īsāk sakot, nekas labs: aiz bailēm no tiesas prāvām arvien vairāk ārstu izvēlēsies specialitātes ar minimālu manipulāciju skaitu, vismazāk riskantus vai pilnībā atstāj profesiju.

2013. gadā Medsi klīnikā nomira pacients, kurš tur nokļuva ar apendicīta provizorisku diagnozi. Ir zināms, ka viņam bija nopietnas slimības: prostatas vēzis, cukura diabēts un asins vēzis, kas šajā brīdī nejauši pasliktinājās, no lēnās formas pārveidojoties par akūtu leikēmiju (tas ir, nosacījums, ka parastie cilvēki sauc par "asins vēzi"). Koagulācija bija ļoti traucēta, un operācijas laikā pacients zaudēja daudz asins - viņi nevarēja glābt savu dzīvību.

Nākamais stāsts izskatās mulsinošs: ir zināms, ka, ja MEDSI bija hematoloģiskās aprūpes licence, klīnika nesāka ārstēt leikēmiju - bet tad tika veikta autopsija bez licences. Četras dienas pirms viņa nāves pacients apmeklēja uzņemšanu Elena Misyurina, kas veica ikdienas un vispārīgi drošu procedūru - trepanobiopsy. Šīs procedūras laikā no cilvēka tiek ņemts neliels kaulu smadzeņu fragments, lai to pārbaudītu mikroskopā un noskaidrotu diagnozi; tas izklausās biedējoši, bet ar pieredzi un atbilstošiem apstākļiem trephine biopsija nav bīstamāka par zobu ekstrakciju. Saskaņā ar daudziem kolēģu Mysyurina komentāriem, pēc procedūras, pacients izskatījās normāls, atstāja slimnīcu, smēķēja un aizgāja aiz automašīnas riteņa.

Var likties, ka bailes no tiesas prāvas padarīs ārstu labāku, bet tā nav. Pastāvīgās bailes no apsūdzībām novedīs pie tā, ka vairs nebūs praktizējošu ārstu

Un tad Elena Misyurina tika apsūdzēta par medicīnisku kļūdu, kas noveda pie personas nāves - nāvi, kas notika, mēs atkārtojam, citā klīnikā nopietnas operācijas laikā, vairākas dienas pēc viņas trepanobiopsy. Tas bija par to, ka procedūras laikā ārsts, iespējams, sabojāja lielu artēriju, kuras asiņošana kļuva letāla. Jebkuram saprātīgam ārstam ir skaidrs, ka šajā situācijā mīkla nav uzkrāta, un izskatās, ka lieta ir skaidri veidota ar mērķi pāriet atbildībai uz kādu - bet patiesībā tā nav problēma.

Problēma ir tāda, ka, ja ārsti tiek vērtēti par kļūdām, zāles netiks atstātas. Ja viņi tiek apsūdzēti par augsta riska manipulācijām, ārsti pārtrauks to vadīšanu. Visas praktiskās zāles pēc noklusējuma ir riska zona - tas ir darbs, kurā pacienti cieš un pat mirst. Vai ir iespējams pierādīt, ka cilvēks ar vēzi ir miris, piemēram, sakarā ar kļūdām asinīs no vēnas? Piemērs šķiet absurds, bet nenovērtē prasmīgos prokurorus. Ārsti atkal un atkal atkārto, ka pēc precedenta ar Misyurina, nopietni pacienti vienkārši pārtrauks praktizēt: ārsta drošība atsver risku, ka varbūt cietumā varētu būt vismazākā kļūda.

Nevajadzētu sajaukt nolaidību un tīšu kaitējumu kļūdām - pēdējais izdara visu, un Hipokrāts runāja par ārsta tiesībām kļūdīties. Daudzas medicīniskās manipulācijas tiek veiktas akli, un katram no tiem ir zināms risks. Šīs procedūras nav iespējams atteikties tā, lai turpinātu diagnosticēt, ārstēt un glābt dzīvības. Var likties, ka bailes no tiesas prāvas padarīs ārstu labāku, bet tā nav. Pastāvīgā bailes no apsūdzībām novedīs pie tā, ka vairs nebūs praktizējošu ārstu, un sekas būs katastrofālas. Ja, piemēram, mēs gaidīsim augsta profila procesu vakcinācijas komplikāciju dēļ, mēs vairs nebūsim vakcinēti, un masalu vai poliomielīta epidēmijas izcelsies.

Mūsu pastāvīgais eksperts, ginekologs Natālija Artikova, sacīja, ka vienā reizē tika atklāta krimināllieta pret viņas tēvu - akušieri-ginekologu ar trīsdesmit piecu gadu pieredzi. Viņu apsūdzēja par zarnu sienas ievainošanu operācijas laikā - un, lai atspēkotu šo apsūdzību, tas veica trīs papildu pārbaudes. Rezultātā izrādījās, ka zarnu perforācija vispār nav saistīta ar medicīnisko iejaukšanos, ārsts tika attaisnots, bet gads, kad tika aizturēts mājās, un negodīgā apsūdzība nopietni apdraudēja viņa veselību un gribu. Artikovai šī situācija kļuva par pirmo norīti - viņa nolēma atstāt dzemdniecību un pēc tam pilnībā atteicās no jebkādām neredzīgām manipulācijām: „Es pat nespēju ievietot intrauterīnos kontracepcijas līdzekļus - es nolēmu, ka es strādāju tikai ar manu galvu, samazinot risku.

Pēc tam, kad vairāku iemeslu dēļ es atstāju praktisku medicīnu: bija mazs atalgojums, un es arī gribēju, lai manā darbā tiktu veikti komandējumi un ikdienas angļu valodas lietošana. Bet viena no galvenajām bažām bija bailes no atbildības: es nezināju, kā es dzīvotu, ja mans pacients nomira uzņemšanas laikā. Pat ja tas notiek bez komunikācijas ar iejaukšanos, piemēram, miokarda infarkta dēļ, un es darīšu visu iespējamo, lai viņu glābtu. Tā bija neracionāla baile - zobārstniecības iecelšanā tas notiek ļoti reti - bet viņš mani uztrauc. Piecpadsmit gadus vēlāk es saprotu, ka viss var būt vēl sliktāks: ārsts var tikt vainots par nāvi, kurai viņam nav nekādas saistības, un ieslodzījumā.

Fotogrāfijas:koszivu - stock.adobe.com