Viltus seksisms: kāpēc viltus pētījumi atklāj autorus, nevis zinātni
Oktobra sākumā teica trīs amerikāņu zinātnieki, jo gada laikā rakstīja divdesmit vienu viltotu rakstu par dažādām sociālajām tēmām: septiņas no tām tika publicētas, septiņas vēl tika pārskatītas brīdī, kad palaidnība tika atklāta. James Lindsay, Helen Plakrouz un Peter Bogossian pētījumi visbiežāk tika apzināti absurdi (viens no tiem tika saukts par „Cilvēka reakciju uz izvarošanas un netradicionālās seksuālās orientācijas kultūru Portlandē, Oregonas suņu parkos”, otrs izrādījās Adolfa Hitlera grāmatas nedaudz parafrāze) un to pamatā esošie dati ir viltoti. Neraugoties uz to, ne žurnālu publicētāji, kas publicēja rakstus, ne arī pētījumu recenzenti, neko nedomāja. Viltus autori paši saka, ka viņu eksperiments pierāda, ka Amerikas zinātnieku kopiena ir neobjektīva, iesaistīta un gatava palaist garām nekādas muļķības, kas atbilst dienas kārtībai.
Dmitrijs Kurkins
Atzinumi par lielo akadēmisko palaidnību sadalīti. Daži tūlīt apkopoja eksperimenta rezultātus, secinot, ka dzimumu socioloģiju tās pašreizējā formā vispār nevar uzticēt. Citi norāda, ka viltus pētījumi ir neētiski un apgalvo, ka to publicēšana neizslēdz nepieciešamību tos īstenot, bet tikai saka, kas kaitē viltotības zinātnes cēloņiem.
Kā tiek veikti dzimumu pētījumi? Un kā notiek akadēmisko publikāciju sistēma, kas spēja maldināt trīs zinātniekus? Mēs lūdzām par to pastāstīt Sanktpēterburgas Eiropas universitātes sociologam Anna Temkinam, dzimumu līdztiesības pētījumu programmas līdzdirektoram.
Kāda būs viltotu pētījumu publicēšana
Protams, Rietumu un Krievijas kontekstā viltojumu publicēšana (kā arī plaģiāts) ir pilnīgi neētiskas akadēmiskās uzvedības piemērs. Mēs daudz runājam par pētniecības ētiku, mums ir diezgan stingri noteikumi, un man kā skolotājam šis stāsts ir lielisks piemērs, lai parādītu: ētika nav tukšs vārds, bet konkrēta lieta.
Viltus autorus ļoti talantīgi spēlēja par aktuāliem jautājumiem par dzimumu līdztiesību. Gan Rietumos, gan Krievijā ir skaidri izteikts konservatīvs pavērsiens pret nozīmīgām dzimumu pārmaiņām, un tajā pašā laikā pret dzimumu līdztiesību. Jebkurš mēģinājums kompromitēt dzimumu līdztiesības pētījumus tiek uztverts lielā sabiedrības daļā ar sprādzienu. Mēs dzīvojam dzimumu secību izmaiņu laikmetā: dzimumu lomas, vecāku līdzdalība, partnerība, seksuālās prakses maiņa, attieksme pret homoseksuāļiem mainās. Un daudziem tas, šķiet, ir drauds - ģimene, sabiedrība, valsts, tradicionālā morāles kārtība. Viltus rakstniekus ļoti labi pauda šīs bailes. Antivielu panika ir atšķirīga Krievijā un Rietumos, bet šis stāsts iekļaujas abos kontekstos vienlaicīgi.
Es domāju, ka fakie neapdraudēs pamatu zināšanu iegūšanai. Tomēr talantīgie melieri nonāca ļoti sāpīgos punktos un tajā pašā laikā vairākas reizes. Mēs jau zinājām, kur šie punkti ir: tā ir neoliberālisma problēma universitātēs, problēma, kas saistīta ar publicēšanas sistēmu, īpaši jaunajiem zinātniekiem, un žurnālu, kas ar to ir pārslogoti, problēma un ne vienmēr var kontrolēt pētniecības kvalitāti un problēmu kopumā. Tagad sistēma var kļūt vēl stingrāka, un tas kļūs vēl grūtāks mums, bet varbūt tas ir pareizi.
Tas nav ētiski, bet ne tik biedējoši. Tā kā dzimumu teorija pastāvīgi un ļoti kritizē sevi. Jebkurš no tās fondiem ātri kļūst par iekšējās akadēmiskās, nevis tikai ārējās, kritiku. Tātad tas attīstās piecdesmit gadus. Pateicoties viltojumiem, ir vēl viena joma sevis kritikai.
Šis stāsts piešķir svarīgumu identitātes politikas kritiķiem un atbalstītājiem ar jautājumiem, kas tomēr ir ļoti aktuāli pretkoncentratīvā pretkoncentrācijā. Pētnieki rāda, ka dzimums ir sava veida „simboliska līme”, ko var izmantot kaut ko: sociālās un kritiskās zinātnes, neoliberālās politikas un universitāšu zinātnieku un žurnālu problēmas, priviliģēto grupu identitāte un šaubu kairinājums, pēcpadomju autoritārisms (novirzīts) par dzimumu), šausmas pirms LGBT.
Krievijā dzimumu līdztiesības jautājumi ir diezgan vāji attīstīti, kritiskās sociālās zinātnes ir atstumtas. Krievijā vērojama strauja dzimumu ekspertu zināšanu trūkuma problēma, ja vien tiek uzdots jautājums: kāpēc mēs esam tik norūpējušies par dzimumu un queer pētījumu viltojumiem, dzimumu postmodernismu Rietumu žurnālos, kurus gandrīz neviens nekad nav dzirdējis.
Kā tiek veikti dzimumu līdztiesības pētījumi un cik “objektīvi” tie ir?
Dzimumu pētījumi tiek veikti tāpat kā jebkuri citi akadēmiskie pētījumi. Neatkarīgi no to metodoloģijas ir daži vispārīgi principi. Šie principi - pētījuma jautājuma formulēšana, datu vākšana, analīze un interpretācija - tiek mācīti, ideālā gadījumā tos kontrolē ekspertu kopiena - un šajā ziņā dzimumu pētījumi neatšķiras no, piemēram, pētījumiem par politiskajām vēlmēm.
Bet ir īpaša specifika. Pasaules socioloģijā ir jomas, kas vērstas uz objektīvu parādību cēloņsakarību. Ir tādi, kuru mērķis ir saprast vai interpretēt intersubjektīvas dabas parādības, tas ir, to, ko kopīgi izmanto cilvēki, kas ieņem noteiktas sociālās pozīcijas. Ir pētījumi, kas vērsti uz pasaules pārmaiņām - tā ir kritiska doma.
Dažādas pētījumu metodes un metodes tiek izmantotas no dažādiem viedokļiem par sociālo realitāti. Tie, kas pat ar atrunām atzīst objektīvās realitātes esamību, galvenokārt izmanto kvantitatīvas metodes, veic aptaujas, un ar šo aptauju palīdzību cenšas iegūt objektīvus datus par realitāti. Tie, kas uzskata, ka mēs joprojām nesasniegsim objektīvu realitāti, cenšas saprast, kā cilvēki piešķir nozīmi un nozīmi noteiktām sociālām darbībām vai kontekstiem un kā šie konteksti (sociālās struktūras) ierobežo šādu praksi.
Talantīgie melieri nonāca ļoti sāpīgos punktos un vienlaicīgi vairākos
Mēs galvenokārt esam ieinteresēti, kā cilvēki interpretē to, ko viņi dara, ko viņi dzīvo, sociālos kontekstus, kas tos ierobežo. Tas nenozīmē, ka dzimumu līdztiesības pētījumi neveic apsekojumus - gluži pretēji, tagad tie ir daudz vairāk veikti, jo viņiem ir vajadzīga uzticama statistika, piemēram, par vīriešu un sieviešu stāvokli apmaksātajā darba tirgū un par dzimumu atšķirībām viņu attieksmē pret veselību - viņiem ir vajadzīgi apsekojumi.
Bet, ja mums ir jāsaprot, kā sieviete piedzīvo grūtniecības, bērna piedzimšanas vai bērna zaudēšanas pieredzi, tad neviens pētījums nepalīdzēs. Mums ir vajadzīgas tādas metodes, kas ļaus mums uzzināt par viņas pieredzi un pieredzi šajā pieredzē. Šajā gadījumā vienas sievietes vai viena partnera pāru pieredze nav pietiekama. Mēs veiksim detalizētas intervijas ar dažādiem cilvēkiem, lai no dažādām perspektīvām atjaunotu intersubjektīvu realitāti, kurā mums vissvarīgākais nav tas, ko konkrētā sieviete piedzīvo, bet kādas sociālās struktūras un mehānismi ir šīs pieredzes pamatā. Piemēram, kā to ietekmē ģimenes resursi, piekļuve medicīniskai un psiholoģiskai palīdzībai un atbalsta tīkli.
Dzimumu pētījumi daudzos aspektos uztver sevi kā kritiskas sociālās zinātnes, viņiem ir solījums izpētīt nevienlīdzību un netaisnību. Pētījumu rezultāti ietekmē sabiedrības zināšanas, un dažkārt tas var palīdzēt mainīt netaisnību.
Visas sociālās zinātnes ir neobjektīvas. Kritiskajās sociālajās zinātnēs ir noteikta priekšrocība: viņi saprot, ka viņi ir neobjektīvi, un saprot, kādas briesmas ir saistītas ar tām. Nav vispārēju receptes, bet ideālā gadījumā kopiena kontrolē pastāvīgu līdzsvaru starp iesaistīšanos un teorētiski un empīriski ticamiem pētījumu rezultātiem.
Kas filtrē darbu zinātniskajos žurnālos un kāpēc viltus autorus viņiem izdevās iegūt
Kamēr persona veic pētījumu, viņš / viņa apspriež savu dizainu un datu vākšanu ar kolēģiem (ja viņš mācās ar vadītājiem), kas kritizē viņa darbu un paskaidro, ka tas netiek ņemts vērā, kas tiek interpretēts nepamatoti. Tas ir garš, garlaicīgs un daudzpakāpju process. Tad cilvēks raksta piezīmju projektus un sāk runāt konferencēs, kur pētījums tiek kritiski uztverts, un, ja tas nav pabeigts, tas nav pārliecinošs vai pretrunīgs, ja arguments nav izstrādāts, kolēģi to atklās.
Tad runa ir par publikācijām. Kad persona gatavo publikāciju, to parasti lasa cilvēki, kas ir iepazinušies ar šo tēmu, sniedz kritiskus komentārus un pēc tam izdod manuskriptu žurnālam vai citai publikācijai. Tālāk redaktors lasa rakstu - atkarībā no žurnāla reitinga, viņš var noraidīt pusi vai vairākus priekšmetus. Un tas, visticamāk, tiks noraidīts, jo atklāti slikta kvalitāte vai neatbilstība žurnāla tēmām. Ja redaktors ir pieņēmis rakstu, tas tiek nosūtīts diviem vai trim „neredzīgajiem” recenzentiem: kuri nezina, kas ir šī raksta autors, un autors nezina, kas ir viņa “neredzīgie” recenzenti. Viņi raksta recenziju: vai nu "pagriezties prom", vai "pieņem, bet ar pārskatīšanu" vai vienkārši "pieņem" - pēdējais ir diezgan reti. Un tas ir svarīgs posms, bet tā ir arī viena problēma, jo „akls” pārskatīšana ir absolūti brīvprātīgs darbs.
Mēs bieži strādājam ar jutīgām tēmām, par kurām cilvēkiem ir grūti, grūti un sāpīgi runāt.
Es saņemu apmēram desmit līdz piecpadsmit pieprasījumus rakstīt rakstus par rakstiem par dzimumu jautājumiem gadā, un divās trešdaļās gadījumu es atsakos, jo tas ir pārāk liels slogs. Un, ja vienu ekspertu noraida redaktorus, otrais, trešais, tad ir iespējams, ka pētījums tiks pārskatīts kādam, kurš nav labi iepazinies ar šo tēmu. Tas ir, mehānisms kopumā, bet, protams, tas neizdodas. Krievijā tas joprojām ir pavisam jauns, un jo labāks žurnāls, jo stingrāks ir „neredzīgais” pārskats. Lai gan šis mehānisms nav beznosacījumu raksturs, tas tiek kritizēts, un viltus stāsts ir parādījis, ka tai ir vājas vietas, un tam ir vajadzīgs daudz (vai kāds cits) redaktoru un salīdzinošās vērtētāju darbs, lai risinātu šo problēmu. Iespējams, ka kaut kas tajā ir jākoriģē, pat ir piedāvājums to pilnībā noraidīt.
Lai izveidotu akadēmisko karjeru, personai daudz jāpublicē pienācīgos žurnālos. Rezultātā žurnāli tiek iegremdēti ar rokrakstiem, un cilvēki ir spiesti tos iesniegt, taču vēl nav nokārtojuši "tautas" kontroli un nav pārliecināti par sava darba kvalitāti. Viņiem tas jādara, pretējā gadījumā tām tiks piemērotas sankcijas iestādēs, kurās viņi strādā. Tādā veidā neoliberālie mehānismi darbojas zinātnē.
Žurnālu politika attiecas uz krievu zinātniekiem, bet plaģiāta problēmas ir daudz akūtākas nekā problēmas, kas saistītas ar recenzentiem, kuri ir nokavējuši viltojumus. Tikai „Disnet” atklāja disertāciju plaģiātu gandrīz pusē Rosobrnadzora ekspertu eksāmenu. Šeit ir tas ir mūsu problēma ir daudz akūtāka, nopietnāka un aktuāla.
Ētikas jautājumi dzimumu līdztiesības pētījumos
Dzimumu pētījumos mēs pastāvīgi uzsveram mūsu projektu jutīgumu. Mēs bieži strādājam ar jutīgām tēmām, par kurām cilvēkiem ir grūti, grūti un sāpīgi runāt. Bērna zaudēšana grūtniecības laikā. Krūts vēzis Attiecības starp laulātajiem pēc laulības šķiršanas. Ārsta un pacienta attiecības, kurās pacients sūdzas par ārstu, un ārsts uzskata, ka klients ir slepkava.
Ir ne tikai jutīgas tēmas, bet arī jutīgas grupas, kuru dzīve ir atņemta no citām sociālajām grupām: HIV pozitīvi, narkotiku atkarīgi cilvēki, kuriem ir daudz vientuļo māšu. Šajās tēmās morālā dimensija ir ļoti jūtama, šīs problēmas sāp, izraisa emocijas. Šajā ziņā nekas nav briesmīgs, ja mēs saprotam, ko darām. Ja mēs pastāvīgi atgriezīsimies pie jautājumiem: "Kas no tā izriet?", "Kā pētniekam būtu jāatbild uz šo jautājumu?". Tieši tāpēc dzimumu līdztiesības pētījumos ētikas prasības ir vēl stingrākas nekā citās jomās.
Pēdējā lieta: kāpēc mēs galu galā reaģējam uz to, ko mēs burtiski nerūpējamies? Iespējams, tāpēc, ka mēs jūtamies par pasaules rietumu centru kopienas dabisko daļu, lai gan mūsu akadēmiskā prakse ir diezgan atšķirīga no tās. Un pašreizējā diskusija Krievijas interneta segmentā skaidri parāda, ka mēs labprāt reaģējam uz problēmām, kas, šķiet, aizskar mūs tikai tangenciāli.
FOTOGRĀFIJAS: Madame Fancy Pants
