Modes zīmoli iznāca par saprātīgu patēriņu - kāpēc viņiem tas ir vajadzīgs?
"Atkritumi ir tas, ko vairums zīmolu ražo šodien. Nepārdoto preču kalni tiek nosūtīti uz kanalizāciju un izplūdēm, ar nelielām izredzēm, ka kāds tos kādreiz pērk. Pārprodukcija ir mūsdienu modes industrijas postījums, ko tā stingri cenšas noslēpt, sniedzot sabiedrībai viltotus ziņojumus un izaugsmes datus. "Šeit ir izvilkumi no emocionālās manifesta, ko Vetements zīmols ir pievienojis vienam no saviem jaunākajiem Instagram izdevumiem - tā uztvēra vitrīnu ar savu logotipu, ko izveidoja īpašs amerikāņu universālveikala Saks Fifth Avenue pasūtījums, kurā vitrīna ir pilotu lietu kalns, kas kalpo kā metafora mūsdienu sabiedrības dekadentajai kultūrai. Viss būtu labi, ja nebūtu par zīmolu, kas ir visvairāk pārmērīgs stimulē - apzināti vai nē.
Pēdējā Vetements izskatu 67 loki - reiziniet šo skaitli par aptuveni trīs un iegūstiet vienā kolekcijā parādīto vienību skaitu. Protams, ne visi no tiem galu galā nonāks veikalos, bet aptuvenu summu var iedomāties. Atcerieties „viedās” mārketinga kampaņas, uz kurām reizēm dodas zīmola komanda: tad sadarbībā ar Lielbritānijas mazumtirgotāju Matchesfashion organizēs savu viltoto preču pārdošanu vai atbrīvos oficiālu sadarbību ar DHL. Cik daudz tas viss veicina saprātīga patēriņa veicināšanu, nav ļoti skaidrs.
Saskaņā ar Lyst pētniecības platformu, 2017. gada pirmajā ceturksnī Vetements bija vislabāk pārdotais modes zīmols, kas bija pirms Gucci un Yeezy. Tomēr otrajā ceturksnī notika neliela liešana: Vetements bija tikai ceturtajā vietā, un Balenciaga bija priekšā, kur Demna Gvasalia ir diezgan laba radošā vadītāja amatā (un radoši, cita starpā, firmas šķiltavas ar cenu 10 eiro par vienu gabalu). Un šī gada maijā Vetements izlaida demokrātisku personāla T-kreklu līniju "zīmola faniem, kuri nevar atļauties lietas no galvenās kolekcijas." Un vai viņi nopietni saka, ka citi zīmoli šodien atbrīvo pārāk daudz atkritumu?
Vetements ir viens no skaidrākajiem piemēriem apšaubāmai cīņai pret pārprodukciju, bet, protams, tas nav vienīgais. Zīmoli katru reizi un tad mēģina parādīties sabiedrībai ar nevainīgu seju: viņi saka, ka tie ir citi slikti, un mēs rūpējamies par vidi un saprātīgu patēriņu. Konglomerāts Kerings, kam pieder Gucci (pasaulē populārākais zīmols pasaulē), Balenciaga (trešā vieta pēc Lysta) un Saint Laurent (viņu apavi ir arī populārākie), uzņemas humānas preču ražošanas iniciatīvu un atbalsta programmu "Fashion for Good". . 2025. gada mērķi ietver oglekļa emisiju samazināšanu par 50%, samazinot izmantotā ūdens daudzumu (par kuru ir vajadzīgs 20 tūkstoši litru, lai iegūtu vienu kilogramu kokvilnas), samazinot atkritumu daudzumu utt. Nav vārda par ražošanas apjoma samazināšanu.
Pēdējā Vetements izskatu 67 loki - reiziniet šo skaitli par aptuveni trīs un iegūstiet vienā kolekcijā parādīto vienību skaitu.
Viņa jaunākā reklāmas kampaņa Stella McCartney tika nošauta kaut kur Skotijā. Ziņojums ir acīmredzams: "Skatiet, cik daudz atkritumu mēs ražojam, patērējot pārāk daudz." Oficiālā paziņojumā presei dizaineris atspoguļo augsto: „Kampaņas ideja ir parādīt to, ko mēs vēlamies būt un kāda ideoloģija būtu jāpārnes pasaulē. Kāda veida vide, ko cilvēks rada apkārt, ir pretrunā ar dabisko gaitu.” Lai iegūtu lielāku pārliecību preses relīzē, tiek sniegta iespaidīga statistika: katru gadu planētā tiek saražoti 300 tonnas plastmasas, no kurām puse tiek izmantota tikai vienu reizi un 8 tonnas dempingu okeānā.
No vienas puses, šāda retorika ir ļoti svarīga Stella McCartney filozofijai: zīmols ražo 53% no savām kolekcijām no otrreiz pārstrādātiem materiāliem, neizmanto dabiskos kažokādus un ādu, praktizē ētisku kašmira ražošanu no uzglabāšanas atliekām rūpnīcās (tie deva nosaukumu Re.Verso) pēdējo reizi apvienojās ar biotehnoloģiju kompāniju Bolt Threads, lai izstrādātu novatoriskus materiālus. No otras puses, zīmols ik gadu ražo četras sezonas kolekcijas, kā arī bērnu apģērbu līniju un, pavisam nesen, vīriešus.
Smieklīgākā lieta apzinātā veidā ir masu tirgus zīmoli, kuru būtība ir ražot daudz, ātri pārdot un motivēt patērētājus ierasties pēc iespējas biežāk. Kopš 2011. gada H & M ir atbrīvojusi Conscious ētisko kolekciju un aicinājusi savus klientus nodot vecās drēbes veikaliem, pretī saņemot atlaižu kuponu - iegādāties vēl vairāk. 2016. gadā Zara iepazīstināja ar savu pirmo kolekciju, Join Life, kas ražota no organiskās kokvilnas, pārstrādātas vilnas un liocela, kas iegūta no celulozes. Interesanti, ka tikai 2015. gadā uzņēmums, Inditex īpašnieks, saražoja 1 177 784 343 (!) Vienības. Šā gada februārī cits masu tirgus zīmols Mango atbrīvoja Committed - apģērbu, kas izgatavots no organiskiem vai pārstrādātiem materiāliem, kas šūti rūpnīcās Turcijā, Portugālē un Marokā. Un jūs neesat trešās pasaules valstis ar vergu darba apstākļiem.
Šodien, lai stāvētu malā, neapmierināt vides un sociālās iniciatīvas ir vienkārši nepieklājīgs.
Sarunas ar zīmoliem par saprātīgu patēriņu un ētisku ražošanu aizvien vairāk atgādina retoriku, ka uzņēmēji runā par labdarību: "Es vienmēr esmu uzskats, ka ir svarīgi ne tikai saņemt, bet arī dot," "Jums ir nepieciešams dalīties ar tiem, kas ieguvuši mazāk labs. " Neviens piebilst, ka labdarība dod noteiktus nodokļu atvieglojumus, un daudz labdarības fondu tika izveidoti ērtākam biznesam. Modes korporāciju labās iniciatīvas, it īpaši, ja tās patiešām nonāk līdz punktam, ir brīnišķīgas, taču nedrīkst aizmirst, ka papildus humānistiskajiem uzdevumiem viņi arī vadās no diezgan komerciāliem.
Efektīvs mārketinga instruments šodien nav reklāmu maiņa žurnālos un baneros, bet saturs. Kāds to izveido, publicē mēmu izvēli un kādu - pievilcīgu ideju par saprātīgu patēriņu. Skatītājs kļūst saliekts, domājot, ka viņš pieskaras kaut ko īpašu un iegūst zīmolu, kas viņam garantē: "Mēs vēlamies, lai jūs nopirktu mazāk, bet labāk!" Rezultātā pārdoto vienību skaits palielinās, tāpat kā uzņēmuma peļņa. Saskaņā ar gandrīz neiro-lingvistiskās programmēšanas principu, pat „ētikas” kolekciju vizuālais komponents darbojas: ka H & M apzinās, Zara pievienojas dzīvei, Mango Committed - visi šie valdnieki pieder pie relatīvi augstākās cenas kategorijas, to dizains ir mierīgāks un neparādīts ar ātrām tendencēm un krāsu gamma ir ierobežota un attiecas uz tuvumu dabai. Bet, ja jūs noņemat attēla apvalku, tas paliks viss tāds pats masu tirgus apģērbs, kas ražots aptuveni tādā pašā apjomā kā galvenā līnija.
Mūsdienu pircējs vienkārši neļauj zelta putekļiem acīs. Komentāros par publikāciju „Vetements”, papildus entuziasmajām atbildēm un emocijām ar sirdīm, jūs varat redzēt daudz skeptiskākas piezīmes: “Lielisks mārketings. Ko @vetements_official vai Saks dara, izņemot reklāmu, jūs nevarat nosaukt par džemperi ($ 1900) ) par cenu, kas ir vienāda ar trīspadsmit Kambodžas rūpnīcas strādnieka algām (126 ASV dolāri mēnesī), kas nozīmē, ka šajā pasaulē ir daudz nopietnākas problēmas, "Manuprāt, jūsu attieksme pret problēmu izskatās mākslīga un orientēta uz PR. ? "," Wow, atkritumu kaste veikala logā nešķiet ļoti laba. Bet kas smieklīgi ir: pārdot Champion kreklu [x Vetements] 900 dolāriem, jums vienkārši ir nepieciešams šūt lenti no loga uz piedurknes. Vienlaikus oriģinālais čempions maksā 35 ASV dolārus. Šķiet, ka to sauc par saprātīgu patēriņu. "
Un tomēr pēdējo 2000.gadu patērētāju uzplaukuma laikā daži cilvēki rūpējās par pārprodukcijas problēmu un neētiskiem apstākļiem, kad šujēja t-kreklus un rokassomas ar firmas logotipiem. Kopš tā laika publiskais diskurss ir tik daudz mainījies, ka šodien vienkārši ir nepieklājīgi neatbalstīt vides un sociālās iniciatīvas. Uzņēmumiem vienmēr ir svarīgi piedāvāt patērētājam ne tikai produktu, bet arī aiz tā. Tātad aicinājumi domāt par planētas nākotni šajā ziņā var likties diezgan pārliecinoši.
Fotogrāfijas: Vetements, Stella McCartney, Mango
