Neēdiet troļļus: kādas ir politiskās korekcijas slazdi
Dmitrijs Kurkins
Pēc mēneša pēc tam, kad Scarlett Johansson, pateicoties aktīviem protestiem, atteicās no transseksuāļu lomas, sociālajos tīklos tika uzsākta flash mob, pieprasot, lai aktrise Ruby Rose tiktu noņemta no Batwatch sērijas. Kritiķi, cita starpā, norāda, ka CW kanāls ir tāds, ka Rožu, kurš iepriekš bija identificējis sevi kā personu ar peldošu dzimumu, nevajadzētu spēlēt lesbiešu (un unikāli cisgender) varoni un ka pašreizējā Batvumen versija ir ebreju un Rose - nē Un, ja pirmais vismaz balstās uz diskusijas argumentu (lai gan tas rada sajaukumu starp seksualitātes un dzimuma identitātes jēdzieniem, ko tā joprojām iedala), otrais jau skaidri atdod velcēšanu.
Formāli loģika ir tāda pati kā Johansona gadījumā. Vai arī gadījumos, kad Disneja "Aladdina" adaptācijas ražotāji ignorēja Tuvo Austrumu izcelsmes dalībniekus un līdz ar to saņēma apsūdzības par "balināšanu". Ebreju varoni spēlē ne-ebrejs - vai nav whitewashing?
"Dubultie standarti!", "Kāpēc viens un citi nevar?", "Pietura otmazyvat viņu pašu!". Tīkla troļu argumentu arsenāls, kas meklē acīmredzamas pretrunas un caurumus sociālā taisnīguma cīnītāju loģikā, nav būtiski mainījies kopš jēdziena „politiskā korektitāte” ieviešanas. Ir grūti iedomāties, ka tiem, kas ievēro vienlīdzības un savstarpējas cieņas principus, vismaz vienreiz nevajadzētu apsūdzēt liekulību, un reputācijas institūcija vismaz reizi netika pārbaudīta par muļķību.
Gudrs provokācija, stingri runājot, ir pat noderīga. Tas atkal ļauj jums atgādināt, kāpēc principiāli tiek īstenoti sociālā taisnīguma kari, un pārtraukt jēdzienu aizstāšanu, pirms ir par vēlu. Un aizstāšana, protams, notiek, ja pievēršot uzmanību reālajai problēmai, aizvieto formālisms un literatūrisms. Transfobija Holivudā, kā rezultātā transseksuāļu aktieri pat nevar spēlēt sevi, ir realitāte, un Rozes „nepietiekamā ebreji” joprojām ir nagging, Holivudu ir grūti vainot par antisemītismu, nav pat „redzamības” problēmas, kas teorētiski var izcelties zvaigznes homoseksualitāti.
Etniskā izcelsme ir viena lieta, darbojošais talants ir cits, pirmais var atbalstīt otro, bet tie joprojām ir dažādi. Ideālā pasaulē, kas atbalsta politiskās korektivitātes aizstāvi, saruna ir tikai par to, ka nav zīmes, kas aizliedz konkrētām cilvēku grupām ienākt liešanā vai industrijā. Bet nevar runāt par aizliegumu rīkoties kā tāds, ļaujot vienam spēlēt citu, solis atpakaļ no sava rakstura vārda.
Tomēr sociālo tīklu attīstība, kas saīsināja sabiedrībā saasināto reakciju laiku līdz pāris stundām, deva troļļiem līdz šim neredzētas varas ieroci. Šajā ziņā stāsts par režisora Džeimsa Gunna atlaišanu no "Galaktikas aizbildņu" trešās daļas ir indikatīvs. Un tas nav pat jautājums, vai ir taisnīgi sodīt personu par pagātnes grēkiem. Disney ir tiesības pieņemt lēmumus, pamatojoties uz viņu pašu izpratni par to, vai viņi kā ģimeni orientēta sabiedrība vēlas pieņemt darbā direktoru, kurš pirms desmit gadiem apdomīgi izjauca Twitter par izvarošanu un seksu ar nepilngadīgajiem. Galu galā tas ir viņu projekts, viņu nauda un reputācijas riski. Ir norāde uz to, ka mazai provokācijai bija pietiekami, lai liela sabiedrība varētu veikt zibens spēku un, acīmredzot, neatgriezenisku lēmumu.
Gudra provokācija atkal ļauj jums atgādināt, kāpēc principiāli tiek īstenoti sociālā taisnīguma kari, un pārtraukt jēdzienu aizstāšanu, pirms ir par vēlu
Un, protams, tas nebūtu noticis, ja nebūtu līdzīgu augsta līmeņa stāstu ar nopietnām sekām, ko ierosinātu tie, kas iebilst pret sociālo minoritāšu tiesību pārkāpumiem, naidīguma un naida propagandas uzbrukumiem. Tātad ir vainojama politiskā korektivitāte?
Ja tas ir vainojams, tad tikai viena lieta: izskaidrojums par to, kas ir sociālais taisnīgums, nav piemērots simt četrdesmit standarta čivināt rakstzīmēm. Labā veidā katrai cīņai pret diskrimināciju un naidu būtu jāpievieno vismaz īsa izglītības programma. Kāpēc katru reizi, kad cisgender aktieris tiek uzņemts par transseksuāļu rakstura lomu, ir sliktas ziņas ne tikai aktiera kopienai, bet arī par transpersonu parādīšanos un adopciju kā tādu - un kāpēc cīņa par šķietamību nav pretrunā ar reinkarnācijas ideju? Kā nepiemēroti joki atbalsta nacionālos un rasu stereotipus? Kāpēc nežēlīgā attieksme pret naida runām pārvēršas par naida noziegumiem, bet labvēlīgs seksisms ir tāds pats kā "izvarošanas kultūra"?
Tas ir nogurdinošs darbs, kas prasa pacietību, un tas nav pietiekams ikvienam - it īpaši, ja troļļi saskaras īpaši noturīgi. New York Times redaktors Sarah Jong vienā reizē nebija pietiekami pacietīgs, un viņa nolēma atmaksāt trollus ar savu monētu, cenšoties parodija par viņas haaters runu, par kuru viņa maksāja ar apsūdzībām par "rasismu pret baltiem cilvēkiem". Viņas labajā veiksmē izdevuma redaktori izrādījās pietiekami tālredzīgi, lai skatītos tālāk par sagatavotajiem politiskās korekcijas modeļiem, nevis izvilktu vecos Jongas tweets ārpus konteksta. Jo bez konteksta jebkurš karš sociālajam taisnīgumam izrādās absurds - un to izmanto troll armiju.
Attiecībā uz troļļiem ilgstoši ir konstatēta veselīga imūnā atbilde pret viņiem. Viņiem vienkārši nav jābaro.
Vāks: Nike