"Raganu medības": Ko vīrieši domā par seksa skandāliem
"Daudzi no mums izrāda sevi kā BUDT ATTACK US ATTACK un it kā mums būtu jāizdara attaisnojumi. Varbūt mums tā ir. Bet mēs turpināsim runāt ", - tā kā aiz aktiera ģildes balvas William Macy nedēļas nogalē apkopoja vīriešu līdzdalības starpposma rezultātu debatēs par cīņu pret uzmākšanos, kas pēdējos mēnešos atklājās publiskā telpā. Mēs nolēmām uzzināt, ko vīrieši domā Krievijā par kampaņām #MeToo un Time's Up un kā novērtēt risku, ka cīņa pret uzmākšanos var kļūt par nepatīkamu - vai, dažu vārdos, „raganu medības”.
Viens no vissvarīgākajiem apvērsuma sekām, kas notiek tagad dzimumu līdztiesības politikā, ir tas, ka mans viedoklis par viņu nevajadzētu interesēt nevienu. Šī sajūta vairāk vai mazāk baltajam cis-dzimuma vīrietim ir diezgan neparasta, bet noderīga. Darbības process atradīs savus ierobežojumus; Neviena eseja par tēmu "Ak, kas notiks ar flirtēšanu / seksu / tiesas mīlestību" nepalīdzēs un netraucēs (spoileris: nekas nenotiks).
No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka absurda mala pašreizējā ietekmīgo vīriešu atklāsmju vilnī tika sagrābta ar meiteni, kas rakstīja par savu vakaru ar Aziz Ansari, - šeit šķiet, ka vienprātība ir ļoti neveiksmīga, un Ansari, visticamāk, nebūs sekas. Taču šajā gadījumā, manuprāt, šķirtne parasti nav pēc dzimuma, bet pēc vecuma: studentu paaudze, kurai pieder eseists, ir izaugusi ne tikai jaunā „nepārprotamas piekrišanas” paradigmā, bet nedaudz dīvainā kultūrā, kas izplatās universitāšu universitātēs. kurā jebkura diskomforts tiek interpretēta kā agresija pret personu, kas piedzīvo šo diskomfortu. Tas ir arī nopietnu diskusiju priekšmets, bet ne gluži tāds, kas tiek veikts Weinstein un uzņēmuma kontekstā, un paralēlā - tieši tādā pašā sirdī, kur nesen bija Kristen Rupenyan stāsts "The Catwoman", kurš decembrī negaidīti lasīja visu Ameriku.
Frāzologisms "raganu medības" ir stingri iesakņojies reakcionāru vārdnīcā, tāpēc pat dažos kritiskos apsvērumos es atturētos no tā - attālums līdz sociālā taisnīguma karavīriem, feminažiem un androcīdiem ir pārāk īss. Bez tam neviens medības tiešām smaržo: Harvey Weinstein un Kevin Spacey pārliecība ir simboliski svarīga (īpaši ņemot vērā to, kā neviens nevarēja tiešām Woody Allen uz gadu desmitiem vērsties, bet tajā pašā laikā hermētiski bloķēts publiskā diskursa sistēmā - tikko rīt vai gadu, sievietes pamossies pasaulē, kurā nav neievainojamu plēsoņu priekšnieku, kopēju izvarošanu un vietējo seksismu.
Pievilcība „veselajam saprātam” ir noderīga, piemēram, plānojot ģimenes budžetu, bet publiskā apspriešanā tas vislabāk slēpj bailes no sprieduma. Vienmēr vēlas visu samierināt ar visu racionālo cilvēku ielā - nevis pretinde, bet drīzāk tumšā dubultā ar 4chan komentāru. Neviens jūs neuztraucas stingri nosodīt Holivudas uzmākšanos un tajā pašā laikā noraidīt apsūdzības pret Aziz Ansari, vienlaikus nenoliedzot, ka viņa uzvedība (un viņa apsūdzētāju rīcība) nav kaut kas „dabisks”, bet gan priekšmeta mērķa projekcija patriarhālās kultūras kārtība. Vai pamatoti noliegt.
Man personīgi ir automašīna un neliels šaubu un jautājumu raksts par dzimumu teoriju, identitātes politiku un viņu mediju mehāniku, bet ir pilnīgi iespējams strādāt ar viņiem ārpus binārā opozīcijas, lai "abonētu katru vārdu" - "apturētu raganu medību." Vēl viena lieta ir svarīgāka: vīriešu svēto tiesību atbalstītājiem "sagrābt kādu par maksts" vai apmainīties ar resursiem par seksu, vairs nav nekādu jautājumu.
Šī situācija ir sarežģīta, un ir svarīgi to paturēt prātā, runājot par to, nevis vispārināt, nevis samazināt to līdz primitīvai konfrontācijai. Tas nav tikai stāsts par "cilvēku grupu X, kas bija pret cilvēku grupu Y"; tas, kas tagad notiek, ir milzīga pārmaiņa publiskajā ētikā un morāle, un tas ir arī daži paralēli notiekošie procesi, Amerikas Savienotās Valstis pa ceļam, kaut kas notiek Krievijā. Šis process zināmā mērā ir transpersonāls, tas ir, tas pastāv atsevišķi no cilvēkiem, kas tajā piedalās. Nav nevienas augstākās feministu padomes, kas izlemtu „labi, šeit mēs ejam pārāk tālu, palēnināsim čivināt” vai, gluži pretēji, „tas ir jādara - tas ir pelnījis lielāku sodu”; Iedomājieties, ka šobrīd notiek kaut kas līdzīgs paātrinātai evolūcijai, un atsevišķie sugas locekļi pieņem mazāk lēmumu nekā jūs domājat.
Galvenais, ko jūs varat ietekmēt, ir tas, kā jūs jūtaties par to visu un kā jūs jūtaties šajā procesā. Un šeit, manuprāt, jums ir nepieciešams veikt dziļu elpu, soli malā un mēģināt novērtēt to, kas patiešām notiek.
Sāksim ar vienkāršu: "Ar Ansari iznāca lēciens, viņš nav pelnījis šādu sodu." Un kāda veida sods? Kas notika ar viņu? Vai milzīgs kaitējums reputācijai? Nē Turklāt visi seksuālo skandālu dalībnieki (izņemot tos, kuru bizness ierodas tiesā) nav tik daudz ciešanas: piemēram, Džeimss Franko, nekas nav noticis. Tomēr visi šie stāsti ir ļoti svarīgi sabiedriskajai apspriešanai. "Bet ko par nevainīguma prezumpciju! Un, ja viņi vainotu personu, kas neko nedarīja?" Nevainīguma prezumpcija darbojas tiesā. Jums nevajadzētu sajaukt morāli un ētiku ar tiesībām. Apspriežot uzvedību, jums ir jābūt cietušā pusē, jo, piemēram, izvarošanu principā ir ļoti grūti pierādīt - bet visas šīs sarunas rezultātā ir spēcīga ideju attīstība par morāli. Arvien vairāk cilvēku var saprast, kā nedarboties. "Kāpēc organizēt raganu medību / partiju tikšanos" - tas ir saprotamākais brīdis. Dažreiz internetā notiekošo ētisko skandālu apspriešana nešķiet ļoti rezervēta; šķiet, ka neveiksmīgie vainīgie ir patiesi lynched bez tiesas. Bet, pirmkārt, internetā tas notiek ar gandrīz visu. Cilvēki izjūt emocijas - tas ir normāli. Aptuveni astoņās "Star Wars" epizodes ne tik karstās. Otrkārt, tai nav nekāda sakara ar tiesību jomu. Neviens nenosaka spriedumus, un „sods” interneta strīdu rezultātā ir daudz mazāk smags, nekā jūs domājat. Bet tad ir diskusija, un tas ir vissvarīgākais. Jā, uz augstiem toņiem, tad ko? Jūs baidāties no "raganu medības", jo ikviens sāka domāt emocionāli - tas ir pilnīgi normāli; vienkārši neaizmirstiet, ka reālie ieguvumi šeit ir vairāk nekā kaitējums.
Man šķiet, ka, runājot par „jaunu puritānismu” un “pārspīlējuma briesmām”, tas atgādina taksometru vadītāju, kuri neceļas uz sevi, sarunas, lai viņi nesagrieztu tos uz pusēm - „labāk ir lēkt pa logu. Tajā pašā laikā ir skaidrs, ka patiesībā jostu un drošības spilvenu skaits ir simtiem reižu ticamāks, bet anekdotiskie pļaušanas gadījumi vēl vairāk baidās. Tātad šeit, daži fantastiski viltus apsūdzības gadījumi un tam sekojošie šķēršļi šķiet daudz bīstamāki par ceļu, lai atvērtu sarunas par pieļaujamām normām un konkrētu gadījumu apspriešanu. Ansari lieta šajā ziņā ir ideāla no visām pusēm. Šeit ir divas diskusijas. Pirmkārt, vai to var uzskatīt par sliktu datumu, vai Ansari rīkojās pilnīgi nepieņemami un de facto ļaunprātīgi. Man nav atbildes uz šo jautājumu, pirmkārt, tāpēc, ka es neesmu sieviete, un man ir grūti iedomāties šīs meitenes emocijas, bet tas ir lieliski, ka šī diskusija turpinās, ka citas sievietes dalās savās emocijās par to un tas galu galā noved pie labākas izpratnes pusēm.
Otrā diskusija ir tāda, ka, ja Ansari neko nedarītu, cik ētisks tas ir, lai viņš to vispār nosodītu. Un šeit nāk ideja, ka "labāk ir atbrīvot desmit vainīgos, nevis notiesāt nevainīgu." Un tā jau ir fundamentāli nepareiza pieeja, jo tā nodod visu, kas notiek tiesību jomā, bet tā nekad nav bijusi. Vārdi "tiesa", "nevainīguma prezumpcija", "vaina" noziedzīgā nodarījuma jēdzienā - viss ir viss (izņemot Weinstein, protams). No simtiem stāstu, kas tagad ir parādījušies un apspriesti, tiesa līdz šim nonāca pie mazāk nekā duci, un tur mēs runājam ne tikai par "uzmākšanos", bet arī par konkrētām vardarbīgām darbībām.
Pretējā gadījumā tas nav viss par likumīgajām tiesībām, bet gan par to, kā cilvēki savstarpēji sazinās, kā nedarīt kaitējumu viens otram un kā radīt apstākļus, kādos sievietes patiešām var justies droši un ar vienādām tiesībām (atkal, nevis konstitucionālā vai juridiski, bet tikai sabiedriskā nozīmē). Sliktākais, kas var notikt tagad ar Franko un Ansari, ir tas, ka viņi zaudēs pāris lomas, izturēs dažus mēnešus negatīvu presi un nopelnīs 2018. gadā, nevis simts, bet desmit miljonus.
Visbriesmīgākā lieta, kas var notikt, ja šie gadījumi netiks apspriesti, ir tas, ka tūkstošiem sieviešu turpinās doties datumos, pēc kuriem viņi pievelk pirkstus mutē un, lai arī klusi, piespiedīs viņus nodarboties ar seksu vai parakstīs līgumus, kuros šaušana ir kaila. vienkārši tāpēc, ka visi to dara (un tas nav svarīgi, ka viņi to tiešām nevēlas). Tas ir, tas nav runa par pāris nevainīgu cilvēku ieslodzīšanu cietumā, bet par to, lai pāris cilvēki padarītu dzīvi grūtāku, lai vēlāk pāris miljoniem cilvēku būtu vieglāk. Un, starp citu, Franco un Ansari paši to saprot, un ļaut abiem, acīmredzot, neuzskatīt sevi par sevi vainīgiem, šī lielā mērķa labad viņi ir gatavi iet malā un vismaz neapstrīdēt.
Es neesmu dzīvojis Krievijā piecus gadus, tāpēc es runāšu galvenokārt par Amerikas Savienotajām Valstīm, kur sākās #MeToo kampaņa, un Franciju, kur es dzīvoju. Turklāt Krievijas dzimumu problēmu mērogs ir tāds, ka cilvēki Krievijā nevarētu apgalvot, kas viņiem patīk vai nepatīk #MeToo kampaņā, bet koncentrējas uz jautājumu par vardarbību ģimenē, izvarošanas nesodāmību, diskrimināciju darbavietā utt.
Lai gan pašreizējās kampaņas dzinēji galvenokārt ir sievietes, tas nav „pret vīriešiem” vai “sieviešu aizsardzībā” - tas ir pietiekami, lai atcerētos Kevinu Kosmu. Sākotnēji tā ir kampaņa pret varas ļaunprātīgu izmantošanu - varas ļaunprātīgu izmantošanu, un jo īpaši seksuālajā jomā. Šajā jautājuma formulējumā nav nekas jauns: seksuālo attiecību nepieņemamība starp profesoru un studentiem vai vadītāju un padotajiem tika realizēta vismaz pirms trīsdesmit gadiem. Tagad šie noteikumi, protams, ir paplašinājušies no universitāšu universitāšu un lielo uzņēmumu līmeņa līdz Holivudam un izklaides industrijai, kur tradicionāli valda kāda seksuāla atstumtība. Man šķiet, ka ar šādu jautājumu ne vīriešiem, ne sievietēm nevar būt divi viedokļi: tas, ko Harvey Weinstein darīja, ir nepieņemams, un pat tie, kuri nekad nav bijuši darba vietā, var tikai atbalstīt #MeToo kustību.
Tomēr vienā kaudzē tika sajaukta turpmāka varas ļaunprātīga izmantošana, uzmākšanās sabiedriskās vietās un vienkārši neveiksmīgs sekss vai taktiska uzvedība. Tāpat kā jebkura robežu izplūšana, tas man nedaudz baidās - un tas ir simts franču sieviešu domā, ka līdzīga #MeToo kampaņa ir nepareiza. Tajā pašā laikā dzīvās pretrunas par nepieņemamiem seksuālo attiecību signāliem: mūsu acu priekšā tiek mainītas robežas, ko mēs saucam par "vardarbību" vai "piekrišanas seksu". Tas bija jau tāds gadījums - teiksim, ka tagad pastāv „laulības izvarošanas” jēdziens, un pirms pusgadsimta nebija tādas lietas (un pat šodien daži valsts likumi uzskata, ka izvarošana ir piespiedu dzimums no personas, ar kuru nav izvarotāja laulība).
Kas ir jautājums? Atļaujas robežas tiks atkārtoti definētas, un ikviens turpinās dzīvot tāds pats kā iepriekš. Dažiem cilvēkiem - gan vīriešiem, gan sievietēm - daļa no dzimuma burvības ir spēja spēlēt ap noteiktajām robežām. Robežas pārvietosies, bet spēles iespēja paliks, un tie, kas vēlas, spēlēs šīs spēles - tāpēc man šķiet nepareizi teikt, ka "sekss pazudīs" vai "vairs nebūs flirtēšanas." Flirts turpinās, bet mainīsies - mēs ne flirtējam kā XIX gadsimtā? Tātad mūsu bērni netiks flirtēti kā divdesmitajā, bet citādā veidā. Taču varas ļaunprātīga izmantošana būs mazāka, un tas sašaurināja pieļaujamo vardarbību.
Bet ir daži mirkļi, un tie ir ideoloģiskāki nekā praktiski. Pirmais ir par sabiedriskās domas un tiesību mijiedarbību. Par to raksta Margaret Atwood. Patiešām, cilvēki zaudē savu reputāciju un tad strādā bez tiesas un dod iespēju attaisnot sevi. Un, lai gan šī ir ierasta lieta robežu revolucionārās pārskatīšanas laikā, tas nevar tikai mani satraukt, nevis tāpēc, ka es esmu cilvēks, bet gan tāpēc, ka es pārāk labi zinu no Krievijas vēstures par to, kas ir revolucionārs taisnīgums un taisnīguma sajūta.
Otrais jautājums ir par seksu. Vēsturiski Amerikas Savienotās Valstis ir puritānvalsts, kurai ir stingra seksuālo aizliegumu sistēma un diezgan augsts liekulības līmenis šajā jomā (protams, mēs salīdzinām Amerikas Savienotās Valstis ar Eiropas valstīm un galvenokārt ar Franciju - salīdzinot ar Irānu vai PSRS, tad tas, protams, ir milzīga seksuālā valsts. brīvības). Šo amerikāņu puritānismu pamanījuši visi Eiropas iedzīvotāji, kas dzīvoja Amerikā vai pat ilgu laiku ceļoja tur. Patiesībā jebkurš amerikāņu atzīmē franču „izaicinājumu” - piemēram, kā tiek pārdoti erotiskie komiksi vai kādi ir žurnālu vāki kioskos. Jebkurā gadījumā visas filmas no sērijas "Amerikāņu Parīzē" demonstrē stereotipu kopumu par amerikāņu un franču kultūras tēmu. Manos vārdos nav nosodījuma: mēs nedrīkstam aizmirst, ka daudzos aspektos amerikāņi ir lieliski valsts un pasaules līderi puritiešu vērtībās. Valstis ir atšķirīgas, un to vērtības ir atšķirīgas, tas ir normāli.
Sešdesmito gadu seksuālā revolūcija amerikāņu puritānismā notika - bet tālāk, sākot ar HIV / AIDS epidēmiju astoņdesmitajos gados, puritāniešu pieeja sāka atriebties: sekss, iespējams, vairs nav grēks, bet tas kļuva ļoti bīstams - vispirms dzīvībai un veselībai, un pēc tam - par reputāciju un karjeru, vispirms universitātē un lielās korporācijās, un tagad tas šķiet visur. Šīs briesmas galvenais aspekts ir tas, ka robežas atkārtotas definēšanas laikā ne vienmēr ir iespējams saprast, vai rīt, kas vakar bija normāls, būtu normāli - un tāpēc ir vieglāk atturēties no nevajadzīgiem erotiskiem kontaktiem, nekā uzminēt, kas būs nosodāms piecu gadu laikā. #MeToo kampaņas blakusparādība ir dzimuma devalvācija un puritānisma atriebība, franču sievietes ir noraizējušās (un ne tikai vīrieši). Un ASV vadošās pozīcijas dēļ pasaulē tas neizbēgami ietekmēs citas valstis, tostarp tās, kurās seksu ir vieglāk ārstēt nekā valstīs.
Trešais punkts, par kuru viņi raksta vienā vēstulē, ir daudz plašāks nekā pašreizējā kampaņa. Cīņa par jebkuras skarto vai diskriminēto grupu tiesībām uz plašsaziņas līdzekļu virsmu piespiež raksturīgos "cietušo" skaitļus - tas ir, cilvēki, kurus ievainojis viens vai otrs incidents, cilvēki, kuri nespēj cīnīties pret vardarbību. Protams, jutīgums pret ievainojumiem ir atšķirīgs dažādiem cilvēkiem: kāds ir ceļš uz ceļa ir traumas, un kāds pēc izvarošanas plecīs plecus un dzīvos tāpat kā iepriekš. Un sabiedrība vēlas aizsargāt ievainotos cilvēkus - līdz ar to „upura kultūru”. Taču blakusparādība ir tā, ka cietušajiem tiek pievērsta lielāka uzmanība un atbalsts nekā tiem, kas pretoties. Tas ir visvairāk satraucošais brīdis: „cietušā kultūra” ir spēcīga tendence, kas ietekmē visu pasauli un kuru ir grūti pretoties.
Pirmo reizi šī problēma kļuva skaidra pēc Izraēlas radīšanas. No vienas puses, tās izskats lielā mērā bija iespējams, izprotot nacistu izdarītos noziegumus pret ebrejiem, un saruna par holokaustu parādījās priekšā ebreju upura skaitam. Bet Izraēla, jauna valsts ienaidnieku gredzenā, nebija piemērota šādam modelim, un izraēlieši apgalvoja, ka daudzi ebreji cīnījās pret nacismu un miris varonīgi.
Ir svarīgi, ka, runājot par ebrejiem, kas pretojās, vai par ebrejiem, kas nāca nāvē bez pārmetumiem, mēs uz brīdi neattaisnojam nacistus. Līdzīgi kā pretrunā ar pašreizējo kampaņu: Catherine Deneuve un citu parakstītāju iebildumi netiek samazināti, lai attaisnotu Harvey Weinstein vai citus izvarotājus, bet gan to, ka viņi vēlētos vairāk runāt plašsaziņas līdzekļu telpā par sievietēm, kas atrod spēku, lai pateiktu nē! " vai cīnīties citā veidā nekā sievietēm, kas jūtas, ka viņu dzīve ir iznīcināta, un viņi ir cietuši nopietnu ievainojumu no personas uzmākšanās.
Faktiski, galvenais, ko mēs varam iebilst pret "cietušā kultūru", ir bērnu izglītība ne tikai tā, lai viņi neatrastos vardarbības pusē, bet arī lai viņi būtu varoņi un cīnītāji, nevis upuri. Starp citu, par to daudz ir runāts 20. gadsimta krievu kultūrā - no slavenās Brodska izrādes Ann Arborā līdz arhipelāgam Gulag Solzhenitsyn.
Tomēr krievu kultūras vai cita veida ietvaros, bet es esmu pārliecināts, ka tas tomēr ir jāmāca - galu galā uzvarētāji šajā dzīvē vienmēr nebūs tie, kas, saskaroties ar netaisnību un vardarbību, atdod un tad lādē līdz dzīves beigām виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
Fotogrāfijas:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)