Politologs Ekaterina Šulmans par mīļākajām grāmatām
VISPĀRĒJĀ BOOK SHELF mēs jautājam varoņiem par viņu literatūras izvēli un izdevumiem, kas ieņem nozīmīgu vietu grāmatu skapī. Šodien politiskais zinātnieks, RANEPA Sociālo zinātņu institūta asociētais profesors, Cilvēktiesību padomes loceklis Ekaterina Šulmans, runā par iecienītākajām grāmatām.
INTERVIJA: Alise Taiga
FOTOGRĀFIJAS: Alyona Ermishina
MAKEUP: Julia Smetanina
Catherine Shulman
politologs
Daiļliteratūra - augstākā cilvēka gara izpausme, kas jau pastāv. Viņa ir mūsu māte un medmāsa, un atbalsta mūs par visām mūsu dzīves dienām.
Tā gadās, ka cilvēks ir lasījis kādu tekstu - un viņa dzīve ir dramatiski mainījusies. Manuprāt, paša cilvēka būtības sākums bija drīzāk patstāvīgā lasījuma fakts. Kā vairāk vai mazāk no visiem intelektuāļu bērniem, man mācīja lasīt četru gadu vecumā, un kopš tā laika es vispār neesmu darījis neko citu. Mēs visi piederam mantojumam, kas nopelna dzīvi, lasot un rakstot.
Kopš tā laika ir bijušas vairākas ne tik daudz grāmatu kā korpusu teksti, kas patiešām ietekmēja domāšanas veidu. Pirmkārt, padomju populārā zinātnes literatūra. Bija divkodu enciklopēdija "Kas ir? Kas tas ir?". Iljins bija grāmata, kas patiesībā Maršaka ir Samuela Maršaka brālis: "Kā cilvēks kļuva par milzu." Tā ir grāmata par zinātnes un tehnikas attīstību, par cilvēka domu, zinātnes un tehnoloģijas attīstību no primitīviem laikiem, un tā beidzas ar Giordano Bruno dedzināšanu. Tur bija neaizstājams Kun ar "Senās Grieķijas leģendām un mītiem". Tur bija pat Perelmans ar "izklaides fiziku" un desmit sējumu "Bērnu enciklopēdija", dzeltena. Tie ir sešdesmito gadu gaišā laikmeta augļi, progresīvs tehniskums un zinātnes kulta, ko padomju valdība tajā laikā veicināja.
Es bērnībā izlasīju daudz literatūras. Man bija grāmata "Izklaides zooloģija". Bija tulkots četru sējumu enciklopēdija "Zināšanu prieks" - ar greznām ilustrācijām, kartēm un diagrammām par dažādu ekosistēmu sakārtošanu. Pat ja šīs zinātnes jums neko nenozīmē, tas pats veids, kā saprast realitāti, ir laipns interese par to un tajā pašā laikā racionalitātei ir kaut kas ļoti burvīgs. No tā nākas ievērot zinātni, cieņu pret cilvēka prātu, pārliecību par progresu un pārliecību, ka realitāte ir zināma. Tāpēc es esmu ateists, nevis agnostiķis.
Es nevaru nosaukt grāmatu, kas tiešā veidā padarītu politisko zinātnieku no manis. Interese par politiku bija dabiska tajos gados, kad es augu. Tas bija tagad aizmirstais laikmets - astoņdesmito un deviņdesmito gadu beigas, kad visi uzrakstīja daudzus laikrakstus un žurnālus, noskatījās politiskās televīzijas programmas, kas toreiz nebija tādas, kādas tās tagad ir. Es atceros žurnālu Ogonyok, biezi žurnāli Družba Narodovs un Znamja, jaunais agrais Kommersants, pirms Boriss Berezovskis to nopirka, un es atceros, ko tas viss domāja tiem, kas to lasīja.
Lai neradītu iespaidu, ka mani audzina perestroika žurnālistika, ir nepieciešams pieminēt grāmatas, kas māca sistemātisku, procesuālu priekšstatu par vēsturiskajiem un politiskajiem procesiem. Man Eugene Tarle bija ļoti svarīgs autors. Vēstulē nebūs nozīmes tam, kā viņa vārds tiek izrunāts, bet vēlāk man teica cilvēki, kas viņu zināja, ka viņš faktiski ir Tarle. Mājas bija viņa grāmatas par Napoleonu, Talleirandu un 1812. gada karu. Bija arī Manfreda "Napoleona Bonaparte" grāmata, taču tā bija ievērojami zemāka. "Talleyrand" Tarle mani pārsteidza. Bija arī brīnišķīga grāmata par Napoleonu, bet tajā, kas risināja konfliktu ar Krieviju, pat izsmalcinātā vecumā es redzēju padomju ideoloģijas spiedienu. Talleirandam nevienam netraucēja, viņš noteikti bija negatīvs raksturs, patriotisms nebija vajadzīgs - tā nebija grāmata par diplomātu, kā arī par iekšējo politisko intrigu. Protams, tas viss bija balstīts uz vēsturisko formāciju marksisma skatījumu un to izmaiņām, bet tajā pašā laikā tas bija briesmīgi burvīgs un informatīvs un stilistisks.
Tad, kad es biju vecāks, es sāku iegādāties citas Tarles grāmatas, kas nav tik labi pazīstamas un ne tik bieži publicētas: piemēram, viņam bija brīnišķīgs darbs par koloniālajiem kariem, precīzāk, par lieliem ģeogrāfiskiem atklājumiem un to sekām Eiropas valstīs, un grāmata par Pirmo pasaules karu - „Eiropa imperiālisma laikmetā”. Jau kā neatkarīga darba meitene Maskavā, es nopirku veikala "Maskava" antīkajā nodaļā Tverskaya, divpadsmit apjomā savāktos Tarles darbus par šausmīgo naudu man. Tas bija vēl grūtāk aizvest viņu mājās no veikala ar metro. Es esmu ļoti priecīgs, ka es to darīju, - tagad tas ir autora zilais monumentālais darbu krājums, uz kuru esmu ļoti atbildīgs.
Mans otrais mīļākais vēsturnieks ir Edvards Gibons. Lasot līdz galam "Romas impērijas kritums un nāve", ir ārkārtīgi grūti, un es pats esmu iestrēdzis Justinianā, bet viņa stils un loģika ir neatvairāmi burvīga. Starp citu, daudz vēlāk, es sapratu, ka tieši viņš bija stilistiski, nevis viens no iepriekšējiem romānistiem, īstais Jane Austen tēvs.
Man vienmēr ir zināms noliegums cilvēkiem, kuri saka, ka „ar vecumu”, viņi sāka lasīt mazāk daiļliteratūru, jo tie ir vērsti uz visu, kas ir īsts un reāls. Māksliniecisks teksts ir sarežģīts teksts, un ar jebkāda veida teksta memuāriem vienmēr būs vieglāk: neatkarīgi no tā, cik labi tie ir rakstīti, viņiem joprojām ir lineārs sastāvs. Tas vienmēr ir sava veida stāsts par intelektuālo aploksni. Un daiļliteratūra ir augstākā cilvēka gara izpausme, kas jau pastāv. Viņa - mūsu māte un medmāsa, un atbalsta mūs par visām mūsu dzīves dienām. Tomēr, aplūkojot lasīšanas sarakstus, izrādās, ka pat tad, ja jūs neizmantojat profesionālo zinātnisko literatūru un megabaitus rēķinus un skaidrojošas piezīmes, tad jūs lasāt ļoti lielu memuāru un vēsturisko nefikciju. Es nosaukšu savus vecos un jaunos favorītus: De Retz, Saint-Simon, Larochefoucoux, Nancy Mitford par Louis XIV, Voltaire un Madame de Pompadour (par Frederiku Lielo, man šķiet, ka viņai nav ļoti labas grāmatas), Samuel Peepse par sevi, mīlēja Valters Skots par Skotijas stāstu, Čērčils par Marlboro vectēvu, Peter Aroyd par visu (Šekspīra biogrāfija ir laba, nesen ieradies jauns Anglijas vēstures apjoms).
Bet starp literatūru manas dvēseles autors, protams, ir Nabokovs. Šeit tas bija nozīmīgs transformācijas šoks, bet ne viens brīdis, bet pakāpenisks. Šis ir autors, kurš vislabāk atbilst manām emocionālajām un intelektuālajām vajadzībām. Nekas nav mainījies: cik daudz es to izlasīju, kaut kur kopš 1993. gada, es joprojām tik daudz lasu. Pēdējā neticamā dāvana - Aleksandra Dolinina komentārs par „Dāvanu”, kas publicēts 2018. gada beigās. Man bija labs laime, ka šis kapitāls strādāja par vienu no pirmajām, pazīstot un pat ierakstot interviju ar autoru, kad viņš ieradās. Es ļoti ātri izlasīju visu sējumu: tas šķiet biezs, ļoti smags, un, kad beidzas, es gribu, lai tas būtu vēl biezāks. Ja Dar pats ir tīrs prieks, Dolinina komentārs ir destilēts prieks. Vienkārši izlasiet - un jūs apskaužat sevi.
Man nepatīk daudzi no tiem, kuriem patīk citi - un tas nav pārsteidzoši. Man nepatīk Dostojevskis (un atšķaidītais viņu spīdzināšana - Rozanovs), es viņu neredzu māksliniecisku komponentu, bet es redzu konjunktūru, komerciālu rakstīšanu un vardarbīgu emocionālu ietekmi uz lasītāju, kas arī mani uztrauc. Ir zināms, ka Krievijā Tolstojs un Dostojevskis ir divas puses (acīmredzot, politisko partiju trūkuma dēļ cilvēki tiek nošķirti šādā veidā). Un, protams, es piederu Tolstoja partijai - noteikti ne Dostojevska partijai. Un slavenajai "tējas, suņa, Pasternaka" un "kafijas, kaķa, Mandelstam" dichotomijai manā versijā vajadzētu izklausīties kā "tēja, bērni, Šekspīrs." Lai gan Mandelstam, protams, ir liels dzejnieks.
Kam es vēl nemīlu? Nu, lai aizvainotu visus līdzīgus uzreiz - sāpēsim visus! Es vienmēr esmu noraizējies, kad cilvēks slavē Strugatskis brāļus: ja tie ir viņa mīļākie autori, es aizdomās viņu par personu, teiksim, ne-humāno, padomju inženierijas un tehniskās inteliģences pārstāvi. Tie ir labi cilvēki, bet viņi nesaprot, kāda ir literatūra. Jo tā ir ļoti padomju literatūra. Un padomju literatūra ir ieslodzīto darbs. Viņi par to nav vainojami, tie ir vismazāk vainojami. Viņi iegūst izcilus rezultātus, griezoties stikla gabalos un padarot karotīti māksliniecisku priekšmetu no roktura - bet tas viss, tas viss elpo cietumā. Tāpēc es izlasīju padomju rakstniekus: viņu filozofija man šķiet virspusīga, mākslinieciskā prasme ir apšaubāma. Es arī saistos ar zināmu maigumu romānam “Pirmdiena sāk sestdien”, jo tas ir konkrēta šaura, specifiska sociālā slāņa un tā dzīvesveida apraksts, un tas ir tā šarms. Un viss pārējais - manuprāt, ir dziļa filozofija mazās vietās. Un atkal, es neparedzu māksliniecisko audumu.
Un ir lietas, kas tiek uzskatītas par slavētām, bet tās nav. "Meistars un Margarita" - lielais krievu romāns. Bulgakovs parasti ir ļoti nozīmīgs autors, gan pats, gan kā visa liela krievu prozas slāņa mantinieks, par kuru mums ir neskaidra ideja, jo padomju valdība to visu pārtrauca, atstājot tikai autorizētus pīlārus ar skolas kanonu klasiku. Kādu iemeslu dēļ es arī mīlu teātra romantiku, kas man šķiet dīvaina: es neesmu tik vienaldzīgs pret teātri, bet es nesaprotu, kāpēc tā pastāv. Maz, kas mani noved pie tādiem satraukumiem kā stāstiem par aktieriem, teātra stāstiem un to visu: es nesaprotu, kāpēc es varu spēlēt uz skatuves kaut ko, ko var lasīt ar burtiem, un kāpēc visi šie cilvēki dara to, ko dara. Bet "Teātra romāns" ļoti daudz krīt uz manu dvēseli.
Otrkārt: Ilfs un Petrovs, ko apdraud pārmērīga citēšana, faktiski ir arī ļoti lieli rakstnieki. Nabokovs tos vērtēja, tos saucot par "divkāršu ģēniju" (viņš kopumā bija uzmanīgs padomju literatūrai). Zelta teļš ir skaista krievu romantika, un arī 12 krēsli, kaut arī nedaudz vājāki. Tātad, kad viņi saka, ka tas ir pārspīlēts, nē, tas nav īsti. Tās ir patiesas vērtības, kas iet cauri skaudajam attālumam.
Plaši pazīstamajai "tējas, suņa, Pasternaka" un "kafijas, kaķa, Mandelstam" dichotomijai manā versijā vajadzētu izklausīties kā "tēja, bērni, Šekspīrs"
M. Ilyin (Ilya Marshak)
Enciklopēdija "Kas tas ir? Kas tas ir?", "Kā cilvēks kļuva par milzu"
No šīm divām grāmatām es uzskatu, ka es, aizdomas, ateisms un pārliecība par notiekošo, un vispārējā godbijība par neuzvaramo cilvēka iemeslu.
Alexandra Brushteyn
"Ceļš nonāk attālumā ..."
Lai gan ar jaunākiem lasījumiem, sāka justies neskaidra diskomforta sajūta, bet jūs neatzīmējāt to, ko lasāt bērnībā atpakaļ - un tas nav nepieciešams. Kopumā grāmata ir par to, ka jūs varat smieties desmit minūtes visā ielā zem cita žoga, tāpat kā iepriekš, - es viņiem par to neko nepaziņoju ...
Michel Montaigne
"Eksperimenti"
Skepticisms ir šāds skepticisms. Nu, ideja, ka nāvē nav nekas neparasts.
Eugene Tarle
"Napoleons", "Talleirand"
Mana politiskā viedokļa iepriekšējā elitārā perioda pamats. Pašreizējā, demokrātiskā, veidota bez grāmatām, tieša profesionālā pieredze. Un, kad es biju Bonapartists, jā.
Bertrand russell
"Rietumu filozofijas vēsture"
Par kandidāta piegādi un galvas vispārējo tīrīšanu. Lai gan autors kā publiska persona ir daudz sūdzību, šī grāmata ir skaista.
Jane austen
"Sajūtas un jutīgums", "Emma"
Tas, kurš skaidri domā, skaidri norāda. Būtu kaut kur paņemt pāvestu "Eseju par cilvēku" un Gibonu, bet tie vairs nav piemēroti. Austin, galu galā, par ko? Par personīgo drosmi, par sevi maldināšanu, vilšanos un nāvi. Ir kāda saikne starp šo kvalitāti un slīpumu pret absurdu humoru (vēl viens piemērs ir Harms).
Vladimirs Nabokovs
"Citi krasti", "Komentāri" Eugene Onegin ""
Kas nav "Dar"? Bet kāda iemesla dēļ ne "Dar". Es drīzāk pievienotu "Pale Fire" - acīmredzot pats komentāru veids man ir aizraujošs.
Leo Tolstojs
"Karš un miers"
Es mīlu „Anna Karenina” vairāk, bet „karš un miers” tika atlikts vēl vairāk: tas tika lasīts laikā, kad tas tika atlikts.
John tolkien
Silmariljons, Hobits
Plus visi neskaitāmi tiem margināls. Grāmatas par ārējās pasaules skaistumu, dīvaini un nemirstīgo mūžīgo skumju. Un par to cilvēku brīvību, kuri var brīvi mirt un nav piesaistīti neko.