Ieslodzījuma dekriminalizācijas gads: Kāpēc jaunais likums nedarbojas
Dmitrijs Kurkins
Kopš tā laika tas ir bijis tieši viens gadsPutins parakstīja likumu par dalītu dekriminalizāciju pret radiniekiem un citiem tuviem cilvēkiem: ģimenē ļaunprātīgu rīcību Krievijā tagad var uzskatīt par administratīvu pārkāpumu, maksimālais sods par 15 dienām, 30 000 rubļu naudas sodu un 120 stundu labošanas darbiem. Likums par dekriminalizāciju izdarīja divas atrunas: slepkavības neuzskata par noziegumu, ja tās izdarītas pirmo reizi un neradīja kaitējumu veselībai, tomēr praksē maz cilvēku pievērš uzmanību tiem.
Tātad, uzreiz jūs neatceraties iniciatīvu, pret kuru vietējās tiesībaizsardzības iestādes un cilvēktiesību aktīvisti vienlaikus rīkotos pret to - reti vienprātība mūsdienu Krievijā. Bet populistiskā loģika izrādījās spēcīgāka par veselo saprātu, kas liecināja, ka likums nedarbojās de facto (gan policijas bezdarbības dēļ, kas bieži atteicās atvērt lietas saskaņā ar rakstu „Beat”, gan bailes no upuriem, kuriem bieži nebija vietas, kur iet. no agresora - potenciālā atbildētāja gadījumā, ja viņi rīkotos kā prasītāji), nevar aizstāt ar likumu, kas nedarbojas pat de jure.
Vai jaunais likumpārkāpums ir neefektīvs? Daži sociologi to noraida, atsaucoties uz statistiku, kas apgalvo, ka 2017.gadā Krievijas policija sāka biežāk ierakstīt slepkavības. Bet vai tas atviegloja cietušajiem? Gandrīz: no 51 689 cilvēkiem, kas ieviesti saskaņā ar jauno administratīvo likumu, 40 477 izbēguši ar naudas sodiem, kas vidēji bija 5000 rubļu (kas ir aptuveni vienāds ar diviem vai trim ātruma pārsniegšanas sodiem autovadītājiem). Vai tas nākamreiz pārtrauks agresorus? Teorētiski tas būtu jādara, jo pirmais sagrābšanas gadījums nav uzskatāms par noziedzīgu - šis “pirmā reize” faktors bija īpaši pretrunā ar dekriminalizācijas atbalstītājiem („Nu, ja jūs par to domājat, iepļaukāt to tā aizmugurē - kāpēc tagad, tieši cietumā par to?”).
Praksē bieži notiek pretēja situācija, un to tieši apstiprina iekšlietu ministrs Vladimirs Kolokoltsevs, kurš vērsa uzmanību uz to, ka minimālie naudas sodi neaptur vardarbību: "Bieži šis pasākums nav nopietns preventīvs līdzeklis, un, kad runa ir par tuviem cilvēkiem, tas uzliek vairāk ģimenes papildu finansiālo slogu. " Un patiešām, kurš vēlas rakstīt paziņojumu par slepkavībām, ja viņa vienīgais rezultāts ir ģimenes budžeta samazinājums (visbiežāk kopējais) par 5000 rubļiem? Tas atspoguļojas arī statistikā (apkopota līdz 2017. gada septembra beigām), saskaņā ar kuru no 164 tūkstošiem apsūdzību par apsūdzībām tika izmeklēti tikai 7 tūkstoši noziegumu.
Likuma par uzbrukumiem mērķis jebkurā tās izdevumā nedrīkst būt to cilvēku skaita palielināšana, kuri vērsti tiesā par vardarbību, bet lai samazinātu upuru skaitu
Un papildus skaitļiem ir arī upuri - ļoti specifiski, ne-statistiski. Tas ir Serpukova iedzīvotājs, kuru viņas vīrs smalcināja rokās ar cirvi: pirms tam sieviete ziņoja par fizisku vardarbību no sava vīra, bet lieta nenonāca tālāk par izglītojošo sarunu ar rajona policistu. Tas ir Maskavas reģiona Solnechnogorskas reģiona iedzīvotājs, kuru vīrs brutāli nogalināja no greizsirdības: policija viņai pārliecināja neiesniegt pieteikumu, neskatoties uz skaidru apdraudējumu viņas dzīvei (var tikai uzminēt, kas atrodas aiz frāzes "atnāca uz mežu un gandrīz nogalināts") kā "sitieniem" - pretēji stingrākam Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 117. pantam "Spīdzināšana"). Tas ir bērns no Kamčatkas, kuru Aizsardzības ministrijas pārmetējs sita tikai par sniega pikas aizvilkšanu viņa automašīnā - pukstošā tiesa nepiešķīra atbildētājam pat naudas sodu, tieši tāpēc, ka raksts par slepkavībām tika izņemts no Kriminālkodeksa. Tā ir vecāka gadagājuma sieviete no Permas, kuru nāves dēļ uzvarēja savs dēls, bezdarbnieks un iepriekš notiesāts, divu tūkstošu rubļu pensijas dēļ.
Marie Davtyan un Anna Rivina no projekta „Vardarbība. Nē” pamatoti norāda, ka likuma par slepkavībām jebkurā versijā mērķis nedrīkst būt palielināt to cilvēku skaitu, kuri tiek apsūdzēti par vardarbību, bet gan samazināt cietušos. Viņi arī paskaidro, ka iepriekšējais raksts par slepkavībām tika uzskatīts par preventīvu: to nodošana tiesai būtu bijis jānovērš daudz nopietnāki noziegumi. Acīmredzot pašreizējais likums tieši vai netieši nepārvarē šo uzdevumu.
Bezpalīdzības sajūta nospiež slepkavību upurus (pēc statistikas, visbiežāk sievietes un bērni) ekstrēmiem pasākumiem. Tieši tāpēc mums ir jārunā par Oksana Tkachenko no Barnaulas, kurš nogalināja vīru, cenšoties aizsargāt savu dēlu no slepkavībām, un viņam tika piespriests seši gadi un astoņi mēneši cietumā. Un par Galina Katorovu no Nakhodkas, kas, bēgusi no slepkavībām, nogalināja savu laulāto - sešus gadus cietumā.
Stingri runājot, neviens nevarēja uzvarēt. Bet kriminālatbildības atcelšana par tiem cilvēkiem, kuriem nepatīk sīkāk iziet (pirmās klauzulas un kaitējuma neesamība veselībai), bija tikai šāda ietekme. Krievijā tas nav pirmais gads, kad viņi mēģina pārvērst ģimeni par slēgtu iestādi, kurai, šķiet, nav piemērotas cilvēktiesības - dzīvībai, cieņai un fiziskai integritātei - ņemt vismaz krievu pareizticīgo baznīcas komentāru, ka "mīlošs fiziska soda pielietojums" bērniem neatņemama vecāku tiesības. Ņemot vērā ģimenes ideju propagandu gandrīz no skolas, tas izskatās īpaši absurdi. Tie, kas apgalvo, ka ģimenei ir jābūt "spēcīgai sienas", nešķiet prātā, ka šī siena bija arī cietuma siena.
Fotogrāfijas:taitai6769 - stock.adobe.com, showcake - stock.adobe.com