Vai tas ir atļauts smalcināt? Kāpēc mēs skatāmies kāda cita dzimumu
alexander savina
Pagājušajā nedēļā tas kļuva zināmska Amazon īpašnieks Jeff Bezos šķir savu sievu, rakstnieku Mackenziju Bezosu. Pāris, kurš ir bijis precējies divdesmit piecus gadus, izlaida kopīgu Twitter ziņojumu. "Mēs vēlamies runāt par izmaiņām mūsu dzīvē. Tā kā mūsu ģimene un draugi jau zina, pēc ilgstošiem mēģinājumiem izmainīt situāciju mierīgā ceļā un mēģināt atstāt, mēs nolēmām šķirties un palikt draugi," saka ziņa. "Ja mēs zinājām, ka mēs pēc divdesmit pieciem gadiem izjauksim , mēs vēlreiz to darītu. "
Dienu pēc paziņojuma tabloīds Nacionālais pieprasītājs ziņoja, ka pirms dažiem mēnešiem pirms oficiālās atdalīšanas Bezos, iespējams, cheated par savu sievu ar bijušo TV uzņēmēju Laurenu Sanchezu. Enquirer arī nosūtīja ziņas ar intīmām detaļām un konfesijām ("Es tevi mīlu, dzīva meitene"). Publikācija ziņo, ka Bezos, iespējams, nosūtīja Sanchez selfies un nude photos - kopumā, tāpat kā daudzi citi cilvēki, bija iesaistīti sekstēšanā.
Šīs informācijas un citēto ziņojumu patiesums rada jautājumus: Nacionālais pieprasītājs ir pazīstams kā ļoti neuzticams izdevums. Jurists Jeff Bezos sniedza komentāru, bet neko nezināja par to, vai ziņojumi bija reāli. Anonīmi avoti apgalvo, ka Amazon vadītājs nav īsti pievilcis savu sievu, un viņa attiecības ar TV vadītāju sākās, kad pāris jau bija sadalījies. Tā kā tas ir iespējams, baumas, kas ir patiesas vai nē, jau ir mainījušas sarunu gaitu par laulības šķiršanu - tagad to neuzskata par apzinātu šķelšanos „tīrā veidā”, bet kā mazāk “skaistu” stāstu ar iespējamu nodevību.
Baumas jau ir mainījušas sarunu gaitu par laulības šķiršanu - tagad to uztver nevis kā apzinātu atšķirtību “tīrā formā”, bet kā mazāk “skaistu” stāstu ar iespējamām izmaiņām
Turklāt uzmanība ir pievērsta pašu ziņojumu apspriešanai, ko Jeff Bezos, iespējams, nosūtīja - piemēram, Britu metro, pat izdeva norādījumu "Kā sekot labākam nekā Jeff Bezos". Interese par šo gadījumu nav pārsteidzoša: tas nav tikai tas, ka mēs runājam par slavenībām. Sexting, tas ir, seksuāla sarakste vai intīmo fotogrāfiju apmaiņa, savstarpēji vienojoties, jau sen ir kļuvusi par parastu komunikācijas ar partneriem daļu - pastāvīgu vai potenciālu. Saskaņā ar pagājušā gada liela mēroga pētījumu, kurā tika izskatīti 39 darbu secinājumi par pusaudžiem, 15% respondentu atzīst, ka ir nosūtījuši intīmas fotogrāfijas vai ziņojumus, un 27% respondentu apgalvo, ka ir saņēmuši šādus ziņojumus, un sekstēšanas popularitāte palielinās līdz ar vecumu. Saskaņā ar McAfee, kas izstrādā antivīrusu programmatūru, gandrīz 50% aptaujāto cilvēku sūta vai saņem intīmus fotoattēlus, ziņas vai e-pastus no saviem tālruņiem. Aptauja ir saistīta ne tikai ar sekstēšanu (16% respondentu sūta fotogrāfijas svešiniekiem, tas ir, tie sūta nevēlamus intīmus attēlus, piemēram, diktofonus), bet skaitlis jau ir iespaidīgs. Pat ja jūs pats esat tālu no šādas prakses, vienmēr ir kāds, kas tos izmanto.
Amazon īpašnieks nav pirmā publiskā persona, kuras intīmas ziņas par saziņu kļuva publiskas, un tās tika detalizēti apspriestas. Tas notika, piemēram, ar princis Čārlzs: 1993. gadā, tikai mēnesi pēc oficiālās atdalīšanas no princeses Diānas, viņa saruna ar Camilla Parker Bowles tika slepeni reģistrēta pa tālruni un nodota The Daily Mail. Ieraksts izraisīja sašutuma vilni, un vēl vairākus gadus izsmēja princis par tamponu.
Ar sociālajiem tīkliem, tūlītējiem sūtņiem un attiecīgi sekojošiem stāstiem, šādi stāsti kļūst tikai lielāki. Sarunās par sextingu bieži tiek uzsvērts, ka sabiedrībai pieejamie ziņojumi šķiet smieklīgi, neērti un nemaz nav aizraujoši. Nesenais piemērs ir bijušais Austrālijas parlamenta loceklis Andrew Broad. Austrālijas kundze sacīja, ka tikās ar plašu iepazīšanās vietā, kur sievietes meklē sponsorus, un pēc tam aizgāja ar viņu. Kā pierādījumu viņa sniedza korespondenci koledžā, kas piesaistīja ikviena uzmanību gandrīz vairāk par turpmākajām problēmām parlamenta locekļa karjerā: frāze "Es maigi tevi noskūpstu kaklā un čuksti:" G'day mate "(tradicionālais Austrālijas sveiciens. Piezīme ed.) "izraisīja joku un diskusiju par to, cik absurdi tas izklausās.
Pat Booker balvas laureāts Salmans Rushdie neizbēga no izsmiekla, kura redaktoru Facebook lapā Page 6 sniedza Page Editor Dewor Rose. Saskaņā ar sešu teikto, korespondencē Rushdie sīki izskaidro sievietei, kāpēc viņa nevar uzturēt attiecības ar viņu, un pēc vairākiem mēnešiem, iespējams, negaidīti sūta vēl vienu ziņojumu, kurā viņa stāsta par to, kas viņai ir „laba un karsta”.
Daudzi cilvēki brīnās, cik labi pazīstamas slavenības parādās intīmā sarakstē un kā idola ziņojumi izskatās neeksuali. Bet vai tas ir vērts uz ētiku no iekavām?
Izsakot iekavās privāto ziņu izskatu presē, daudzi brīnās, kā slavenības parādās intīmā sarakstē, un kā elku ziņojumi izskatās neeksuali vai neestētiski. Bet galu galā jebkura korespondence ārpus konteksta var izklausīties dīvaini - no sāniem nav skaidra ne intonācija, ne sarunas sekas. Runāšana par seksu joprojām ir sarežģītāka: papildus neērtībai, ko tās dalībnieki bieži ir pārvarējuši, jo tēma ir tēma, reizēm šai sarunai vienkārši nav piemērotas terminoloģijas (tas nebija nekas, ka Zviedrijā cilvēki meklēja atsevišķu terminu sieviešu masturbācijai). Tas ir īpaši viegli iedomāties, izmantojot krievu valodas piemēru: diskutējot par seksu, mums ir vai nu stingri termini, kas šķiet pārāk „auksti” un daudziem neeksuāli, vai zvēru vārdi un „drosmīgi” izteicieni, kas daudziem neizklausās seksīgi, bet aizskaroši vai vismaz aizskaroši . Nav pārsteigums, ka iznākums ir neērts un dažkārt smieklīgs dialogs. Tāpat kā reāls sekss ir nedaudz līdzīgs tam, ko mēs redzējām filmās, erotiska korespondence izrādās mazāk labi apmācīta, lai gan tā ir dzīvīgāka, nekā tas, ko mēs redzējām romānos.
Bet vai tas ir vērts uz ētiku no iekavām? Un vai slavenībām ir tiesības uz privāto privātumu, ja mēs nerunājam par vardarbību vai fizisku vardarbību? Mūsu attiecības ar tehnoloģiju mainās, un noteikumi un digitālā etiķete savstarpēji atbilst. Laikmetā, kad liela daļa komunikācijas ir saistīta ar sociālajiem tīkliem un tūlītējiem sūtņiem, šķiet, ka personīgās informācijas plūmes ir neizbēgamas. Kopš 2014. gada, kad internetā nonāca milzīgs intīmo fotogrāfiju arhīvs, kas nozagts no slavenībām, situācija nav kļuvusi mierīgāka, lai gan līdz šim šķiet, ka tas nekad nav sasniedzis līdzīgu mērogu. Bet, ja pašnāvība kailā, kas var būt viena un tā paša sekcija, viss šķiet saprotams (daži cilvēki šaubās, ka tas ir personiskās telpas iebrukums), tad nav vienprātības par citādas sarakstes citēšanu, robežas ir neskaidras - it īpaši, ja Runa ir par skaļu stāstu un par nopietnu biznesu.
Bezusa gadījums, protams, ir ne tikai abstrakta diskusija par morāli vai rakstīšanas stilu. Pagājušajā gadā Jeff Bezus tika atzīts par bagātāko cilvēku vēsturē - viņa laime tiek lēsta 137 miljardu dolāru apmērā, un pēc laulības šķiršanas tas acīmredzami mainīsies. Turklāt atdalīšana nevar ietekmēt pāru kopīgās lietas: Mackenzie piedalījās Amazones liktenī, un ne tik sen, viņi uzsāka labdarības fondu ar Jeffu. Var pieņemt, ka šķiršanās vai pat nodevības fakts šādā situācijā kļūst par "biznesa" ziņām. Bet vai mums ir svarīgi zināt, ar ko tieši un ar kādiem vārdiem Jeff Bezos runāja intīmā sarakstē - vai kā diezgan publiski atklātu faktu?