Glavred "Gorky" Nina Nazarova: Kāpēc mums ir vajadzīga jauna tīmekļa vietne par grāmatām
Šodien atklāja tiešsaistes žurnālu par literatūru un kultūru "Bitter", dibinājis krievu izdevējs un publicists Boriss Kuprijanovs. Mēs tikāmies ar "Gorkija" galveno redaktoru Ninu Nazarovu un runājām par laika trūkumu lasīšanai, literatūras apskatei un par to, kā padarīt grāmatu no interjera priekšmeta par dzīves daļu.
Šķiet, ka visi ir kļuvuši daudz mazāk lasīti. Un šobrīd jūs izmantojat tīmekļa vietni par literatūru.
Vismaz mums ir mazāk laika - precīzāk, šajā laikā konkurence ir pastiprinājusies. Es atceros, kā es dzīvoju ne tikai bez interneta, bet arī bez videomagnetofona. Tad grāmatas, protams, uzvarēja pār TV ar saspiešanas punktu un bija vissvarīgākais pasaules zināšanu avots. Un tagad ir sajūta, ka lasīšanas laiks nepārtraukti ēd prom - piemēram, vēl viena viņa uzvara bija Wi-Fi Maskavas metro. Lasīšana arvien vairāk kļūst par apzinātu izvēli: pēc noklusējuma cilvēki vairs nesaņem grāmatu, bet kaut ko citu. Piemēram, sociālajiem tīkliem.
No otras puses, tie paši sociālie tīkli darbojas kā mediji un konsultāciju pakalpojumi: no Facebook jūs varat pilnībā uzzināt par jauno grāmatu.
Nu, tas joprojām ir veids, kā izplatīt informāciju. Jautājums ir, no kurienes šī informācija nāk. Protams, ir lieliskas krievu valodā izdotas publikācijas par grāmatām un literatūru: Kommersant Weekend, Poster, Colta, Medusa. Tomēr viņi galvenokārt raksta par jaunām grāmatām - vispārējās sarunas par kultūras inovācijām ietvaros par patēriņu. Un mēs lasām grāmatas, kas nav saistītas ar to iznākšanu. Dažreiz garastāvoklī, dažreiz tāpēc, ka kāds ieteica, dažreiz tāpēc, ka sastapās autora vārds, un jūs atceraties, ka tu gribi lasīt ilgu laiku. Izvēle ir apgrūtināta un dīvaina.
Mēs Gorkijā gribam sagraut šo iedibināto praksi runāt tikai par jauno. Tāpēc, pat ja es pasūtu autoram jaunu lietas pārskatīšanu, es noteikti paskaidroju: "Ja jūs vēlaties runāt par veciem darbiem vienā un tajā pašā tematā, neko noliegt." Salīdzinoši runājot, jaunā romāna par Romu pārskatu var sākt pat no Gogola. Es vēlos, lai veikala logā būtu sajūta par dzīvu kultūras procesu, nevis tikai jauniem produktiem.
Tas nozīmē, ka jūs daļēji iet gar "Arzamas" ceļu?
Es esmu liels "Arzamas" līdzjutējs, es ļoti mīlu un novērtēju tos, bet mums joprojām ir atšķirīga pieeja runājot par grāmatām. Viņi ir iesaistīti apgaismībā no vēsturiskā konteksta viedokļa, viņi stāsta, kā cilvēki tiešām dzīvoja, domāja un jutās šajā vai šajā laikmetā un kā mēs to pazīstam. Bet, lai lasītu "Anna Karenina" un kaut ko domāt par viņu un uztrauktu par to, nav nepieciešams apzināties Tolstoja literāro pozīciju 1870. gados. Darbs pats par sevi ir pietiekami vērtīgs.
Es patiesi mīlu šo stāstu no Mihaila Leonoviča Gasparova "Records and Extracts:" Ven. Tas nenozīmē, ka mums, protams, vajadzētu vērsties pret antisemītismu. Mēs tikai ejam no pašām grāmatām, nevis no to radīšanas vēstures apstākļiem - lai gan viņi, protams, arī mūs interesē.
Žurnāliem vienmēr bija svarīgi arī literārie teksti - pateicoties viņiem, rakstnieki varēja paši sevi nosaukt. Šodien, tas vairs nav jāsasniedz: tajā pašā Esquire pagriezās cauri, amused un aizmirsuši, autora vārdā pat neizskatās. Kā „Gorkija” nodarbosies ar šādiem tekstiem?
Ideja ir ļoti laba - tajā pašā New Yorker ir obligāta žurnāla daļa. Bet mēs to vēl neesam domājuši. Mums būs sadaļa "Fragmenti", kurā mēs publicēsim, no vienas puses, iepriekšējus dokumentus un, no otras puses, lai atjaunotu vecos tekstus, kas, mūsuprāt, ir svarīgi un svarīgi. Piemēram, kad Gagarina lidojuma jubileja notika kosmosā, mans kolēģis atgādināja, ka Platonovam bija brīnišķīgs stāsts, kurā cilvēks, protams, ieiet kosmosā, pirms Gagarina, un tas ir ļoti interesanti vēlreiz to izlasīt. Un, lai īpaši publicētu jaunus produktus, ir ļoti vilinoša ideja, bet tas prasa atsevišķu ražošanu; varbūt kādu dienu mēs to darīsim.
Ja tagad ir diezgan specifiska situācija ar grāmatām par grāmatām, tas pats neattiecas uz to pašu filmu: ir, piemēram, žurnāls Séance, kurā iznāk milzīgi teksti par visu pasaulē, kas nebaidās no publicēšanas vai lasīšanas. Bet par šī žurnāla literatūru nav. Nopietnas atsauksmes tiek publicētas filologu žurnālos, viņi skandāla un smaržo garoziņas. Vai ir iespējams padarīt grāmatu recenzijas retākas?
Šobrīd eksistējošā pārskata forma ir ļoti saprotams žanrs: pusotru līdz divus tūkstošus rakstu zīmes ar skaidrojumu, lai lasītu vai neizlasītu šo grāmatu. Un es vēlos, lai šis cietais formāts atbrīvotos. Mūsu pārskati ir daudz apjomīgāki, un es vienmēr lūdzu autorus pastāstīt par laikmetu vai problēmu, par to, kas un kāpēc ir svarīgi zināt par šo tēmu, un tikai tad, patiešām, dodieties uz pašu grāmatu. Šī pieeja padara tekstu dziļāku un interesantāku. Piemēram, mūsu Adolfa Loosa grāmatas „Kāpēc cilvēks būtu labi jāapģērbj” pārskats mums vienlaikus parāda, kā Loos ir svarīgs kā arhitekts un teorētiķis un kā viņa idejas par izskatu tika iekļautas viņa ideoloģijā.
No citiem eksperimentiem eksperimentā - virkne interviju par dažādu cilvēku grāmatu izglītību: šobrīd notiek sarunas ar dzejnieku Sergeju Gandlevsku, mākslinieku Pāvelu Peppershteinu, „Novaja Gazeta” īpašo korespondentu Elenu Kostyuchenko. Tas nav iecienītāko grāmatu saraksts - drīzāk runājiet par to, ko cilvēki lasīja, kad viņi bija 15, 20 vai, gluži pretēji, kad 90. gadi bija pagalmā; personīgā grāmatu pieredze dinamikā - galu galā pasaules literārā attēlā nav nekādu konstantu.
Šajā ziņā Wonderzine “Grāmatu plaukts” ir ļoti laba. Šajā gadījumā ir šāds stāsts. Kad es nonācu pie pirmās tikšanās ar Gorkijas projekta dibinātāju Borisu Kuprijanovu, mēs kopā ar viņu kopā ar savu kolēģi Ivan Aksyonovu sēdējām kafejnīcā. Un viņi pamatoja, ka visi ap viņiem nav rakstījuši par grāmatām nepareizi. Un jums ir nepieciešams iedomāties, kā viņi izskatās - nopietni, brutāli vīrieši. Un pēkšņi šie nopietni, brutālie vīrieši praktiski saka: „Kopumā negaidītākā un svaigākā lasīšana par grāmatām ir“ grāmatu plaukts ”Wonderzine tīmekļa vietnē. Tad es tūlīt sapratu: mums izdosies. Un man ir aizdomas, ka arī mana "grāmatu plaukts" ir kļuvusi par daļu no kopsavilkuma.
Un kā jūs apskatāt ideju par to, kā lasīt kā jautru? Piemēram, „Arzamas” projekti, piemēram, Šekspīra emocijas vai jautri uzdevumi Goodreads lasīšanas grupās - kā jūs jūtaties par lietām, kas šķietami dezakralizē tekstus?
Es izmantoju abas rokas desakralizācijai. Protams, mēs vēlamies parādīt, ka lasīšana nav augsto intelektuāļu daudzums, bet, gluži otrādi, dabiska dzīves daļa. Un atsevišķi - ka jums nevajadzētu jautāt par cilvēkiem vai nosodīt tos par savu grāmatu izvēli. Man bija laiks, kad es pat sapņoju lasīt "Harijs Poters" mājās, lai neviens to neredzētu. Ļaujiet vīram zināt, bet vairāk - nē, nē ... Bet kādā brīdī es biju atbrīvots, un tagad es esmu pārliecināts, ka viss var tikt lasīts. Nebaidieties un domājiet, ka dažas ne pārāk intelektuālas grāmatas padara jūs sliktākas. Attiecībā uz konkrētiem formātiem - spēles, testus un citas izklaides lietas, mēs arī darīsim, bet nedaudz vēlāk.
Un cik lielā mērā uz literatūru veltīta vietnes dizains vispār ir svarīgs?
Ļoti svarīgi! Mums ir pilna laika foto redaktors Elizabeth Dedova, un viņa fotografē īstu bukpornu. Vēl viena no mūsu darba idejām ir tāda, ka, kad grāmatas tiek uzņemtas uz balta fona, tas ir kaut kas objektīvs. Mēs cenšamies noņemt grāmatas nevis kā priekšmetu, bet gan kā daļu no procesa: grāmatas, ko kāds atver kino, ko kāds tur viņa rokās. Dienu pirms vakar mēs Bukovska kolekciju ar nosaukumu “No piezīmjdatora vīna traipos” nošāva - mēs iegādājāmies pudeli sarkanā vīna kā nepieciešamo un tādējādi noņemām grāmatu vidē, kurā tas patiešām varētu būt. Mēs visi lasām grāmatas, un mēs arī dzeram vīnu, grāmatas atrodas uz galda un apkārt var būt traipi un brilles. Īsāk sakot, grāmata nav skaista lieta vakuumā, ko mēs ar tīrām rokām uzņemam svētku atmosfērā, tā ir daļa no ikdienas dzīves.
Nav noslēpums, ka, no vienas puses, robeža starp masu un intelektuālo literatūru ir neskaidra, un, no otras puses, liela romāna žanrs ir stingri atgriezies. Šķiet, ka lasīšanai ir mazāk laika, un biezas grāmatas joprojām ir populāras, kāpēc?
Es teiktu, ka mīlestība par interesantiem un aizraujošiem stāstiem, kas stāstīts, nenonāk. Un šie stāsti var būt ļoti atšķirīgi - kaut arī jaunais Franzen, pat ja Mark Danilevsky, Lapu nams, ir šausmīgs. Par Danilevsky mēs tikko esam ieguvuši materiālu - zemes gabala centrā - noslēpumainu stāstu, kas notverts uz filmu, atsevišķu stāstu par personu, kas atradusi un komentēja šo filmu, un trešo stāstu par personu, kas atradusi komentāru par manuskriptu.
Papildus triumfējošam post-postmodernismam un visa veida literārajiem apgalvojumiem tas ir tikai ļoti aizraujošs trilleris - kā filma, tikai uz papīra, kur svarīgās metodes maina fontus, ievietojot svešzemju elementus un tā tālāk. Un tas ir lielisks vislielākais pārdevējs. Tātad cilvēku ilgas ilgi, aizraujoši stāsti ir gandrīz nekur. Tas, kas tagad ir kļuvis sliktāks, ir ar stāstiem. Es domāju, ka stāsts par cīņu par uzmanību zaudē Facebook, un romāni uzvar uz lielās pasaules rēķina.
Vēl viens interesants punkts: lai gan papīra grāmatu nāve ir prognozēta daudzus gadus, šķiet, ka to izzušanas līmenis joprojām ir zemāks nekā globālās sasilšanas rādītājs. Ko jūs lasāt grāmatas un ko jūs domājat par papīra versijas nākotni?
Es pārsvarā lasīju par iekurt, jo tas vienmēr iekļaujas manā rokassomā, bet grāmata nav piemērota visiem un ne vienmēr. Bet kopumā es domāju, ka papīra grāmatām ilgu laiku nebūs nekas slikts. Patiesībā mēs vismazāk gribētu iebilst pret vienu lietu - mēs vēlamies runāt vietnē, protams, pirmkārt, par grāmatām kā darbiem, nevis par materiāliem objektiem. Galvenais ir lasīt, un kādā formātā tas jau ir personīgās izvēles jautājums. Mēs mīlam grāmatas jebkurā formā: papīra, elektroniskā veidā un pat kā smaržu ar drukas tintes smaržu. Bet tas ir spoileris.
Foto: Maksym Alokhin - stock.adobe.com