8 slazdi, kuros iekrīt mūsu apziņa
Teksts: Grisha pravieši
Apziņas zinātnē ir jēdziens "kognitīvs izkropļojums". - atkārtotas kļūdas, domājot, ka visiem cilvēkiem ir. Dažas no šīm kļūdām vispār nav kaitīgas (un pat var teikt, ka tās ir noderīgas), bet daudzi noved pie neprecīziem spriedumiem un to, ka mēs nedomājam racionāli. Mēs runājam par visbiežāk sastopamajām kļūdām mūsu prātā.
Mēs uzticamies vairāk cilvēku mūsu grupā.
Kopēja ideja socioloģijā: mēs iedalām visus cilvēkus grupās un visvairāk mīlam tos, kas nonāk vienā grupā ar mums - teiksim, darba kolēģi, draugi vai pat cilvēki ar tādu pašu ādas krāsu. Daļēji tas ir saistīts ar hormona oksitocīnu - "mīlestības molekulu". Smadzenēs viņš palīdz mums sazināties ar mūsu grupas cilvēkiem. Bet, diemžēl, oksitocīns darbojas pretējā virzienā: mēs baidāmies no visiem cilvēkiem ārpus grupas, pret viņiem izturas ar aizdomām un pat nicinām tos. To sauc par "grupu grupas favorītismu" - mēs pārvērtējam mūsu grupas spējas un vērtību uz to cilvēku rēķina, kurus mēs pazīstam sliktāk. Šī sociālā parādība parādījās senos laikos, kad cilvēce tika sadalīta ciltīs.
Mēs apstrīdam, lai uzvarētu, nevis nokļūtu patiesībā.
Ikviens zina Socrates piešķirto frāzi, ka "strīdā rodas patiesība." Bet pati domu par strīdu radās vispār: zinātnieki Hugo Mercier un Dan Sperber izvirzīja teoriju (to sauc par argumentācijas teoriju), ka cilvēka sabiedrības attīstības gaitā cilvēki iemācījās strīdēties un pamatot, lai iegūtu spēku savā starpā. Mūsdienu cilvēki arī ir atkarīgi no tā: mēs turpinām apgalvot, pat ja visi fakti ir pret mums - jo tas ir manipulācijas līdzeklis.
Mercier un Sperber uzskata, ka spēja saprast, uzdot jautājumus un piedāvāt atbildes nav dzimis, lai atrastu patiesību. Mēs esam iemācījušies saprast, lai pārliecinātu citus - un būt uzmanīgiem, kad citi cenšas mūs pārliecināt. Kad atkal jūs apstiprināsiet savus vārdus strīdā un neko neredzat - domājiet par to, varbūt jūs vienkārši esat nepareizi un nevēlaties to atzīt. Senos laikos domstarpību zaudēšana nozīmēja pazemināt mūsu izdzīvošanas izredzes, tāpēc mūsu smadzenes darbojas šādi.
Mēs nesaprotam varbūtību
Cilvēka smadzenes ar lielām grūtībām novērtē varbūtību ikdienas situācijās. Klasisks piemērs: mēs nebaidāmies iekļūt automašīnā, bet daudzi no mums ļoti baidās no lidmašīnām. Tajā pašā laikā gandrīz visi zina, ka izredzes mirst autoavārijā ir daudz lielākas nekā lidmašīnas avārijā, bet mūsu smadzenes tam nepiekrīt. Lai gan statistiski iespēja nomirt automašīnā ir no 1 līdz 84, bet lidmašīnā - no 1 līdz 5000 vai pat no 1 līdz 20 000. To sauc par varbūtības atteikumu - kognitīvu kļūdu, kas bieži liek mums pārspīlēt nekaitīgu lietu risku un nepietiekams stipri baidās no patiešām bīstamas. Turklāt emocijas bieži traucē apziņai: tiek uzskatīts, ka vairāk emociju, kas saistītas ar maz ticamu notikumu, jo lielāka iespēja, ka mums šķiet.
Mums ir dubultstandarti attiecībā uz citiem cilvēkiem.
Sociālajā psiholoģijā ir jēdziens "fundamentāla atribūtu kļūda". Tas izklausās sarežģīti, bet patiesībā tas nozīmē vienkāršu lietu: mēs mēdzam nosodīt citus, neievērot apstākļus un nepamatojam sevi. Mēs izskaidrojam citu cilvēku kļūdas ar viņu personiskajām problēmām un īpatnībām, un mēs pamatojam savu rīcību un kļūdas ar ārējiem apstākļiem. Pieņemsim, ka jūsu kolēģis bija ļoti vēlu, lai strādātu, un pat nāca piedzēries - tas ir briesmīgi, viņam ir problēmas ar alkoholu. Un, ja tu vēlu un atnāca piedzēries - labi, jums ir grūts periods jūsu dzīvē, jums bija jābūt novirzītam.
Šī kļūda dažkārt noved pie tā, ka mēs uzskatām, ka ikvienam ir tādi paši apstākļi, un tāpēc tie mēdz nosodīt citus. Tādēļ, piemēram, pastāv tauku apkaunojoša parādība: cilvēki mēdz nosodīt taukus. Tiem, kam nekad nav bijuši problēmas ar liekā svara līmeni, šķiet, ka apstākļi ir vienādi un cilvēki ir vienkārši slinks, lai vadītu veselīgu dzīvesveidu; tie neņem vērā audzināšanu, vielmaiņu, brīvā laika apjomu, personīgās izvēles iespēju vai citus faktorus. Domāt, ka ikvienam ir vienādi apstākļi, ir ārprāts, bet visi to dara.
Mēs esam priecīgi sekot pūlim
Kā parādījuši slavenie Zālamana Asča eksperimenti, katram cilvēkam ir tendence uz konformismu. Pelni cilvēkiem parādīja attēlu ar četrām līnijām un jautāja, kurš no tiem sakrīt ar līniju X. Mēs visi redzam, ka tas ir līnija B. Ash sēž ar cilvēkiem no viltus kaimiņiem, kuri visi sauca par nepareizu līniju C - un trešā nepareizā versija vairākums. Personai ir tendence ticēt kaut kam ar lielu varbūtību, ja citi tajā jau tic. Šeit rodas sociālas normas un uzvedība, kas izplatās grupā. Tendence piekrist lielākajai daļai ir iemesls, kāpēc nevar uzticēties socioloģiskajām aptaujām, to rezultāti ietekmē cilvēku domāšanas veidu, ko viņi pēc tam iztaujā.
Mēs uztveram visus skaitļus un vērtības attiecībā pret citiem
Tas ir tā sauktais “saistošais efekts” - mēs salīdzinām jebkuru jaunu informāciju (pirmkārt, numurus) ar esošo informāciju, un galvenokārt mums ir pakļauta informācija, ko mēs dzirdējām. Pieņemsim, ka cilvēks ierodas darbā un apspriež iespējamo algu darba devējam: tas, kurš izsauc pirmo numuru, noteiks visu sarunu toni. Rāmji radīsies abu sarunu biedru galos, kas vienā vai otrā veidā tiks atcelti ar pirmo ciparu - ar to tiks salīdzināts jebkurš atbildes teikums viņu galvās.
Tirgotājiem patīk izmantot saistošas sekas: piemēram, kad mēs nonākam pie apģērbu veikala, mēs salīdzinām cenu starpību starp lietām - bet ne pašu cenu. Tāpēc dažos restorānos ēdienkartē ir ļoti dārgi ēdieni, lai lētāki būtu pievilcīgi un saprātīgi blakus tiem. Pat tad, ja mums tiek piedāvātas trīs izvēles iespējas, mēs parasti izvēlamies vidējo - ne pārāk lētu un ne pārāk dārgu; tāpēc ātrās ēdināšanas ēdieniem parasti ir mazs, vidējs un liels dzēriens.
Mēs redzam sakritības un biežumu, ja nav
Slavenā Baadera-Meinhofa parādība: reizēm mēs pēkšņi pamanām lietas, ko mēs iepriekš neesam pamanījuši (īpaši, ja viņi sāka kaut ko darīt ar mums), un mēs kļūdaini uzskatām, ka šīs lietas ir kļuvušas arvien vairāk. Klasisks piemērs: persona pērk sarkanu automašīnu un pēkšņi sāk redzēt sarkanas automašīnas uz ielas. Vai cilvēks pats nāk klajā ar kādu svarīgu figūru - un pēkšņi viņš sāk domāt, ka šis skaitlis parādās visur. Problēma ir tā, ka lielākā daļa cilvēku vienkārši nesaprot, ka tā ir domāšanas kļūda - un viņi uzskata, ka dažas lietas notiek biežāk, kas var tos sajaukt. Tāpēc mēs redzam sakritības, kur nav - mūsu smadzenes sāk noķert neeksistējošos algoritmus un atkārtojumus no apkārtējās realitātes.
Mūsu smadzenes domā, ka mēs esam citi cilvēki nākotnē.
Kā liecina pētījumi, kad mēs domājam par sevi nākotnē, tās daļas, kas ir atbildīgas par to, kā mēs domājam par citiem cilvēkiem, ir aktivizētas smadzenēs. Citiem vārdiem sakot, ja jums tiek lūgts iedomāties sevi desmit gadu laikā, jūsu smadzenes iedomāsies kādu dīvainu svešinieku. Tas noved pie tā, ko sauc par hiperbolisku diskontēšanu. (jā, vēl viens apgrūtinošs frāze): mēs diez vai nākotnē domājam par ieguvumiem sev - un mēs vēlamies saņemt pabalstus pēc iespējas ātrāk, pat ja tas ir mazāks. Pieņemsim, ka jūs drīzāk ēdat kaut ko kaitīgu, lai iegūtu tūlītēju baudu, nevis nākotnē domāt par savu veselību. Apziņa dzīvo pašreizējā brīdī, tāpēc mēs atlikām visas nepatīkamās lietas vēlāk. Šī parādība ir īpaši svarīga ārstiem. (acīmredzamu iemeslu dēļ) un ekonomisti (mēs nezinām, kā tērēt naudu gudri un saglabāt to vēlāk). Viens pētījums, kas saistīts ar pārtiku, ilustrē šo kļūdu, domājot par labu: kad cilvēki plāno ēst nedēļas laikā, 74% izvēlas augļus. Un, kad viņi izvēlas, ko viņi tagad ēst - 70% izvēlas šokolādi.
Materiāls Pirmo reizi tika publicēts “Paskaties uz mani”
Fotogrāfijas: helloSG - stock.adobe.com, helloSG - stock.adobe.com