Goodbye Normals: Kāpēc sabiedrība nosoda vietējos vardarbības upurus
Teksts: Tatjana Nikonova
Internets jau apspriež dienu briesmīgs stāsts, ko Olga Timanova stāstīja publiskajā projektā "Goodbye Normals": kopā ar Nikita Deminu viņa devās uz apkārt pasauli, emuāri par ceļojumu. Pēdējais ieraksts idillisko stāstu pārvērš otrādi. Faktiski Olga rakstīja, ka visa viņa brauciena laikā viņas partneris viņu pazemoja, pārspēja viņu un ievietoja viņu finansiāli neērtajās situācijās, un viņa viņam ilgu laiku piedeva. Cerība, ka grupas abonenti un taisnīgi pieņemtie spriedumi internetā varētu pienācīgi novērtēt situāciju, kas iztvaiko ar katru jaunu komentāru sociālajos tīklos un plašsaziņas līdzekļos.
Kā parasti notiek, skaļš precedents spēlēja lakmusa testu. Fakts, ka Olga versija ir patiesa, ir tikai viena no jautājuma pusēm. Otrais, un varbūt ne mazāk sāpīgs, ir sabiedrības reakcija, kas atver bezdibenis komentētāju izpratnē par dzīvi kopumā un jo īpaši cilvēka psiholoģiju. Komentāros ir vērts pavadīt piecas minūtes, lai nokļūtu ar aukstu sviedriem: pat neitrālajos gadījumos visbiežāk tiek nosodīts ne ļaunprātīgais, bet arī viņa upuris, kam tragedijas skatītāji vainoja par to, kas noticis. Diemžēl tas ir aizkulisēs vispārpieņemta nostāja.
Tikai daži cilvēki runā tieši par to, bet aiz vairākiem populāriem jautājumiem vardarbības ģimenē dalībniekiem ir kopīgas aksiomas, bet patiesībā - bīstami maldīgi priekšstati. Un, ja paši jautājumi par to, kas notika pirmajā acu uzmetienā, izskatās saprātīgi, šīs aksiomas ir savvaļas un absurdas idejas, kas nav vērtīgas mūsdienu cilvēka dzimuma dēļ. Šeit ir tikai daži izceļ.
"Kāpēc viņa aizbēga?"
Bieži nepareizs priekšstats: cietušais nekādā veidā neietekmē viņa ciešanas, viņš ir viņa labajā prātā un ir pietiekami pārliecināts, lai novērtētu situāciju un pieņemtu racionālu lēmumu. Viņam nav emocionālas saiknes ar agresoru, to ir viegli dalīt, viņš nekad nesajauc neskaidrības, jo pastāv pretruna starp to, kas tiek paziņots (mīlestība) un kas notiek (pukstēšana). Sabiedrība iegūst kļūdainu priekšstatu, ka cietušais ir spēcīga personība, kas spēj pretoties manipulācijām, kas spēj ātri izkļūt no totalitāras sektas vai sajaukt attiecības. Pretējā gadījumā tas nav upuris, bet tā.
"Vienreiz pa kreisi, tas nozīmē, ka viņai tas patika"
Bieži nepareizs priekšstats: cietušā viedokļi un emocijas nav būtiskas, situācija tiek vērtēta, neņemot vērā tos, pat tad, ja runa ir par sāpēm, naidu un pazemošanu. Patiesībā daudzi uzskata, ka agresors zina labāk: ja viņai nepatika, ko viņa darīja, viņa atgriezās, tad viņa varēja turpināt. Agresors labāk zina, kas ir cietušajam, viņš ir pietiekami nobriedis un pietiekami gudrs, lai atpazītu viņas patiesās vēlmes. Cietušais neizprot savas vajadzības, un viņas nodomi nav jāņem vērā.
"Viņa nevarēja gluži tāpat saplūst"
Bieži nepareizs priekšstats: cilvēks ir pelnījis visu, kas viņam notiek. Neatkarīgi no tā, vai jūs sēžat skatoties mūziku, kad teroristi steidzas, atrodiet mājas, kuras esat aplaupījuši dzīvokli, ja jūs saņemat slepkavības no cilvēka, kuru jūs ticat un nevarat pretoties, jūs esat iemesls tam, kas notika, tas ir jūsu vaina un atbildība. Iespējams, “normāli cilvēki” laupītāji, teroristi un izvarotāji, kas nekad nav saskārušies, svešās ļaunās gribas un svešzemju nodomi nepastāv, šie cilvēki ir tikai atriebības rīki par savu nepareizo rīcību.
"Klausīsimies otrā pusē!"
Bieži nepareizs priekšstats: agresoram ir pamatoti iemesli izmantot vardarbību. Aprakstītais vardarbības fakts nav pietiekams, lai parādītu līdzjūtību cietušajam un nožēlotu agresora rīcību. Ir jānovērtē pēdējo pareizības pakāpe un jāņem vērā atbildību mīkstinoši apstākļi. Cietušais var slēpt kaut ko, un no tā izriet, ka uzbrucējam vienkārši nebija citas izvēles, kā pārspēt un pazemot.
"Ko viņa gribēja, kad viņa devās uz kāda cita rēķina?"
Bieži nepareizs priekšstats: finansiālais pārākums dod tiesības kaut ko darīt ar narkomānu, un, atbildot, viņam ir pienākums to saprast un mierīgi veikt jebkādas agresīvas darbības, tostarp iebiedēšanu un slepkavības. Patērētāju attiecību ilgtermiņa tradīcija ir radījusi dziļu uzskatu sabiedrībā: jums ir jāmaksā par savu saturu ar savu ķermeni, veselību un garīgo labklājību. Izrādās, ka ciešās attiecībās nav vietas brīvprātīgai bezatbildīgai palīdzībai, un finansiālā atkarība attiecībās ir atkarīga no vainas.
"Dažu muļķību atzīšana? Jā, tik puse valsts"
Bieži nepareizs priekšstats: cilvēki, kas nav simpātiski, nav pelnījuši līdzjūtību, kad viņi jūtas slikti. Ja esat tuvredzīgs, neglīts, stulbs, vājš vai maldināts, jūs varat tikt uzvarēts un pazemots. Līdzjūtība attiecas tikai uz tiem, kas novērotāja skatījumā uz cietušo uzvedas "pareizi". Nav svarīgi, ka katram ir sava ideja. Tā kā jūs esat tāds idiots, ka jūs esat iesakņojies sākotnēji bīstamā situācijā, tad jūs nevarat dot agresoram izkārnījumu uz galvas, dot to policijai un tajā pašā laikā mierīgi paslīdēt, jums nav pelnījuši žēl.
"Jā, viņi saskaras ar reālu dzīvi"
Bieži nepareizs priekšstats: vardarbība ir dzīves norma, ko leģitimē izplatība. Skolotāji kliedz skolēniem, cietumā viņi izspiež ieslodzītos, labāk ir palikt prom no policijas un tā tālāk. Tā kā visi to dara, tad protestēt nav jēgas, un cietušajam mierīgi jāpieņem slepkavības un pazemošana, jo viņa savā dzīvē neparedz neko citu. Viņai nav tiesību uz savu ideju par labāku dzīvi un mēģinājumiem to veidot. Veselībai un cieņai nevajadzētu būt prioritātēm, kas tika uzvarētas.
"Es neuzsitu un nepārkāpu tiesā"
Bieži nepareizs priekšstats: cietušais dzīvo izstarojošā taisnīguma pasaulē, kur vienmēr labi uzvar, un tiesībaizsardzības iestādēs ir simpātiski cilvēki, kuri ir gatavi palīdzēt iegūt pierādījumus un nekad atturēt viņus no paziņojuma. Šajā pasaulē, noklikšķinot uz pirkstiem, ir pietiekami, lai nekavējoties izskaidrotu jebkura gadījuma apstākļus, tiesa taisnīgu lēmumu pieņēma, ņemot vērā cietušā intereses, un nevienam nevajadzētu vainot upuri, ko viņa vēlējās to darīt, bija jāsaprot, kas notiek un faktiski aplūko lietas. Tā kā cietušais nav izmantojis šīs "priekšrocības", tas nozīmē, ka viņa vispār nav upuris.
Rezultātā šādi argumenti nepalīdz atrast patiesību, tie tikai atbalsta potenciālo agresoru uzticību, ka viņiem ir taisnība, un atņems nākamajam cietušajam spēku cīnīties. Visu formāli saprātīgu jautājumu pamatojums cietušajam nonāk pie viņas apsūdzības un nevēlēšanās saprast vardarbības izplatības cēloņus. Tādēļ publiska diskusija par privātu faktisko ir gan svarīga (gan fakts), gan briesmīga (saturā).
Tātad, ja pēkšņi atrodaties klausītāju korī, jautājiet sev, kas ir iemesls vēlmei vainot upuri. Vēlaties pamatot savu vardarbību? Vēlaties pamatot tos, kuri izmantoja vardarbību pret jums? Vai jūs izmantojat ikdienas burvību "tas nekad nenotiks ar mani"? Tas nepalīdz, es mēģināju.
Fotogrāfijas: pārsegt fotoattēlu, izmantojot Shutterstock
