Panikas sekss: vai mums jābaidās no raganu medības?
Julia Taratuta
Kad visa pasaule tērpās Dior t-kreklā ar uzrakstu "Mums visiem vajadzētu būt feministiem," viņi stāstīja man stāstu, kas notika Ivy League amerikāņu universitātē. Grupa skolēniem gatavojās sarežģītai sesijai, un jaunie vīri, kuri paklausīja izglītojošām māņticībām, piekrita nezaudēt savu bārdu līdz pēdējam eksāmenam. Viņi izmeta skuvekļus un izkliedēja ap universitāti, bet tad viņi tika izsaukti uz paklāju: klasesbiedri sūdzējās dekāna birojā par dzimumu diskrimināciju. Vīrieši, viņi paskaidroja, veica grupu darbību, kurā meitenes nevarēja piedalīties, kas nozīmē, ka tās tika izņemtas no iekavām.
Šis stāsts, ko teica vakariņās, izraisīja sadalījumu pat mūsu, parasti diezgan patīkamā ētikas jautājumos, lokā. Kāds atpūtās uz to, ka meitenes faktiski sēdēja pie atsevišķa, praktiski bērnišķīga "galda", un situācija, ja mēs to uzskatām par teorētisku un loģisku galu, nav ļoti atšķirīga no jebkuras citas segregācijas - ar riskantu beigas, piemēram, "tikai balto" zīmi. ", dzeltenā zvaigzne vai Herman Sterligov veikals. Protams, universitātes jaunie vīrieši nenozīmēja aizliegt sievietes kā klasi (ja runā krievu valodā, viņi vienkārši devās uz pirti ar draugiem), bet ir grūti noliegt, ka eksperimenti ar atšķirībām bieži sākas nevainīgi.
Skūšanās aizstāvji iebilda pret to - tas nav abstrakts uzdevums no ētikas mācību grāmatas, bet gan dzīva vēsture, no kuras nav nepieciešams noņemt svarīgu aspektu: skolēni dekāna birojā rakstīja slepkavību, proti, viņi izmantoja represīvu rīku, saprotot, ka viņiem ir vara. Mazākās aizdomas, ka tiek pārkāptas sieviešu tiesības, liberālā universitāte šodien ir droša un aizņem hipotētisku upuri. Cietušais un agresors ir strauji mainīgas vietas - un kā tas jūtas, lai dzīvotu pasaulē, kur uzvarošie apspiestie sāk diktēt savus noteikumus no spēka stāvokļa? Morāls apvērsums nav tālu - nekaitīgā padomju komēdija „Trīs plus divi” mūsu acīs pārvēršas asinskājošā šausmā.
Visu gadu Rietumu sieviešu gājiens - no tūkstošiem demonstrāciju pret Trumpu, lai atklātu Holivudas slavenības - tika novērots Krievijā caur šīm pašām melnajām brillēm. Šķiršanās ar elkiem, kas tika kārtīgi apsūdzēti par pedofiliju, uzmākšanos un neķītru seksuālo uzvedību, un patiesība bija ķirurģiska: vecākie favorīti tika pilnībā noņemti no premjerministra, un vecās lentes tika izskalotas no filmu vietnēm - it kā viņi izietu no auditorijas. Kad anonīmi mākslinieki ievietoja portretus no Meryl Streep (pa labi no aizvainojošā Harvey Weinstein) visā Losandželosā - ar aklām un vārdiem "Viņa zināja," tikai slinks nerunāja par raganu medību un nekļūdījās par jauno līgumiskā laikmeta laikmetu.
Cilvēki nav ieslodzījuši savus kaimiņus, viņus ieslodzīja valsts. Un baumas par anonīmām vēstulēm, uz kurām rakstnieks samazinājās, bija tikai viens no propagandas instrumentiem
Amerikāņu liberāļi bija bailīgi nobažījušies par to, vai McCarthyism un seksa panika valstī bija smaržojuši. Bet, kā situācija tika uztverta Krievijā, ir pārsteidzošs disinhronisms un asimetrija. Tas nav par tiem, kuru ģimenes konstitūcija stāv uz sakāmvārda "hits - tas nozīmē mīlestību", nevis par Krievijas varas iestāžu pārstāvjiem un baznīcu, kurai sieviešu paklausības kanons - un zīmogs, un patriotiskais kruķis. Tie, kas vienkārši nepatīk Amerika, arī atdzīvināja prognozējamu: Kremlis bijušais politiskais stratēģis Vladislavs Surkovs pat uzrakstīja greznu brošūru par dubultstandartiem un izliekumu, ko Holivuda, iespējams, mantoja no liekulīgā Baltā nama.
Negaidīta bija Krievijas bohēmiešu reakcija - no publiskajiem intelektuāļiem līdz mākslas cilvēkiem, parastajiem sociālo tīklu lietotājiem ar liberāliem uzskatiem un Krievijas publicistiem, kas strādā Rietumos. Viņi steidzās izglābt savas iecienītākās zvaigznes no „slanderības”, atsaucoties uz izstādes biznesa vieglumu, pēc tam uz vecā laika likumiem, pēc tam uz nevainīguma prezumpciju, kas it kā aizgāja no modes. Bet galvenais ir to denonsāciju nepieņemamība, uz kurām, pēc viņu domām, tiek uzcelts amerikāņu flash mob.
Pēcpadomju Krievijā bailes no denonsēšanas vienmēr ir bijušas vairāk nekā bailes. Savā ziņā šī ir tā, kā persona mēģināja atdalīties no valsts un viņa policijas automašīnas. Kopš bērnības bērns ir mācīts, lai viņš nemitētu, tāpēc viņš cieš pazemojumu, bet nepadodas pašam. Kolektīvu nosodījumu uzskata par uzmākšanos, pat ja tas ir objektīvs, un aiz “cietušā” aizmugures tiek nolasīts gan varas ēna, gan darījuma cena. Sergejs Dovlatovs reiz atgādināja četrus miljonus denonsāciju, ko kāds bija rakstījis saviem kaimiņiem PSRS. Gadu desmitus vēlāk izrādījās, ka masveida informēšana ir mīts, to neatbalsta liela terora arhīvi. Cilvēki nav ieslodzījuši savus kaimiņus, viņus ieslodzīja valsts. Un baumas par anonīmām vēstulēm, ko rakstnieks pazemināja, bija tikai viens no propagandas un manipulācijas instrumentiem: vienkāršai personai bija jādomā, ka viņš nav labāks par varu, viņš arī bija netīrs, ar to saistīts ar vienu apburto ķēdi.
Valsts soda sistēma par seksuālo skandālu mēnešiem nekad nav tikusi sasniegta, bet Krievijas sabiedriskā doma jau ir nomākta, runājot par izmēģinājumu nozīmi - tā aizstāv mistisko brīvo domāšanu, ko pasaule, iespējams, izrādās agresija. Dustin Hoffman - viņš ir humanists aktieris, viņam ir loma Kramerā un Kramerā un Tutsi. Visus šos gadus Louis C. Kay varēja vienkārši piedalīties psihoanalīzes publiskajā sesijā. Un Kevin Spacey ir geju dzērājs, kurš beidzot iznāca. Krievi atklāja savas seksuālās brīvības tikai vakar - un šodien viņi jau ir spiesti piedalīties?
Defocētā tiesiskā sistēmā pierādījumi zaudē savu vērtību. Sabiedrības apziņā vairs nav noziegumu - tie faktiski tika atcelti
Starpība starp noraidīšanu un pašas vardarbības iespējas veicināšanu lielākoties ir paaudze. Šodienas pusaudži ne tikai labāk lasa angļu valodu, bet arī runā par seksu bez elpošanas un gigglinga, bet vecāki ar šausmām salīdzina viņu "blāvi" ikdienišķo dzīvi (bērni būrī, viņiem drīz būs jāpieprasa rakstiska atļauja skūpstīt) ar savu "šķīstošo" rock'n'roll brīvdienas. Ak, neapmierinoši krievu cilvēki, izrādās, sekss, viņš mīl ne mazāk kā futbolu. Vai šīs ambīcijas atbilst realitātei, vai arī seksuālā brīvība joprojām tiek sajaukta ar nezināšanu un piedzēries vaigu?
Tie paši pusaudži, starp citu, šogad pēkšņi devās uz sapulcēm. Pastāv aizdomas, ka viņi vēlas sarunāties ar viņiem, nevis likt priekšā, tāpat kā viņu vecāki, ar aizliegumu un ultimatumu palīdzību: neļaujot ikvienam vēlēšanām, patvaļīgi ieliecot pilsētas ielas, nosakot noteikumus, ko citiem vajadzētu valkāt laiks būt draugiem ar un ticēt. Bērni mazāk baidās, ka piekrišanas princips traucēs labu seksu (un, visticamāk, tie ir daudz mazāk nolemti atmiņā par apkaunojošu vai vienkārši sliktu seksu nākotnē). Bet tajā pašā laikā viņi jūtas labāk, jauda ir un kā to neizmantot.
Vai ir saistīti ar uzmākšanos un izvarošanu? Manuprāt, apmēram tāds pats kā gripa un tās komplikācijas. Vai nevainīgu personu var vainot par vardarbību? Protams, viņi var - tāpat kā zādzības, slepkavības vai "naida kurināšana". Ja nav taisnīgu tiesas procesu, apsūdzības ir vieglāk manipulēt: izraudzīties kādu, kas ir kriminālsods, vai, gluži pretēji, būt nevainīgam - bez pamatojuma un pierādījumiem, vienkārši sekojot politiskajai konjunktūrai. Šajā ziņā iedrošināta nesodāmība ir vienāda ar selektīvu sodu un līdz ar to ne mazāk bīstama. No vienas puses, greifers ikvienu: populāru režisoru, pilsoniskā aktīvista ģimenes locekli, federālo ministru, cilvēku no ielas. No otras puses - īstais kriminālnoziegums, un pat tad, ja slepkava, jūs nevarat pieskarties: defokusētajā tiesību sistēmā pierādījumi zaudē savu vērtību. Sabiedrības apziņā vairs nav noziegumu - tie faktiski ir atcelti.
Starp citu, plakāti pret Meryl Streep tika krāsoti nevis dusmīgajiem Kalifornijas liberāļiem, bet Trump ekstremālie labējie atbalstītāji: iznīcinošais Holivuds ir jāiznīcina, taču sāksim ar atzītām un netraucētām varas iestādēm. Raganu medības izrādījās viltotas, bet panika ap gaidāmo morālo apokalipsu ir diezgan reāla.
Fotogrāfijas: Etsy