Neitrāla josla: vai politiskā pareizība var pārsniegt?
Dmitrijs Kurkins
"Vai viņi ir pilnīgi ārprātīgi?" Šis jautājums rodas no komentāriem regulāri, kad runa ir par "pārmērībām" politiskā korektivitātē.. Piemēram, kad Lēna Dunhema atbalsta koledžas studentus, pieprasot, lai viņi aizliedz pārdot suši ēdnīcā, kā japāņu gastronomijas kultūras aizvainojošu apropriāciju. Vai arī tad, kad Gigi Hadid, kurš nokrita uz Itālijas Vogue vāka, tiek apsūdzēts rasismā, jo uz ādas ir lielāks bronzeris.
Šis jautājums, protams, ir mīkstāks formulējums: „Vai politiskā pareizība nav pārāk tālu?” - Pēdējos gados ir kļuvis par pastāvīgu tematu kolēģiem tajās publikācijās, kurām politiskā korektivitāte nav tukša skaņa un nevis izsmieklu objekts (tāpat kā imageboarding regulars, kas saīsinājumu SJW pārvērš par bugaboo un zvēru vārdu). Tātad aizgājuši vai nē?
Faktiski nav atbildes uz šo jautājumu, un tā iemesls ir politiskās korektivitātes būtība - ārkārtīgi neērta lieta gan tā izmisīgajiem atbalstītājiem, gan tiem, kas arī to stingri noraida. Tajā aplūkoti neatrisināti sociālie līgumi un brīvas tiesības, kas ir ne tikai apšaubāmas pašas par sevi, bet arī tieši pretrunā viena otrai. Pirmais ir tiesības tikt aizvainotam un redzēt sedīciju tajā, kas vakar notika nepamanīta un bija pazīstama. Otrais ir tiesības ignorēt kāda cita aizvainojumu, pilnībā apzinoties iespējamās sekas. Patiesībā tieši šī reputācijas institūcija vislabāk darbojas, cieši saistīta ar politisko korektivitāti: tai nav likumdošanas spēka un tā nevar pastāvēt (pretējā gadījumā tā patiešām pārvērtīsies par militāro tiesu un „Lynčas tiesu”, ar kuru kritiķi to salīdzina). Bet tas nenozīmē, ka viņam vispār nav varas.
Politiskā pareizība ir sava veida robeža starp to, kas tiek uzskatīts par pieņemamu un kas ir absolūti nepieņemami. Bet tas ir jēga un vērtība, ja un tikai tad, ja tā ir pārvietojama un atstāj neitrālu joslu - vai, ja vēlaties, pelēko zonu - argumentiem un strīdiem.
Hadža un Itālijas Vogue gadījums ir no šīs pierobežas zonas. Bronzeru pārpilnība un pieprasījums pēc ļoti tumša iedeguma mūsdienu Itālijai ir pilnīgi normāla lieta. Kopš 1950. gadu beigām izbalējis āda valstī pakāpeniski vairs nav zvejnieku un zemnieku īpašā iezīme, un tā ir kļuvusi par statusa un bagātības atribūtu: cilvēki ar noteiktu bagātību - tas, kas ļauj regulāri atpūsties kūrortos visu gadu. Tieši tad nāca no valsts modeļa un miecēšanas (vai imitācijas), kas gandrīz noteikti bija domāts tiem, kas nošāva uz Vogu, pieprasījums.
Vai tiem, kas steidzās uzbrukt Hadid sociālajos tīklos, ir skaidrs? Pēc izvēles Bet viņiem ir sava perspektīva, no kuras jūs varat skaidri redzēt, kā melnā virsma, neskatoties uz tā ilgstošo un pilnīgo iedarbību kā ļaunprātīgu praksi, tiek izmantota kā “modes aksesuārs” ik pa laikam. Kas izskatās absolūti absurdi pret skandāliem ar pretēju zīmi: "balināšana" retušēšana, kas pārspēj modeļus ar Āfrikas saknēm.
Taču šodien politiskās korektivitātes ideja ir tāda pati kā pirms daudziem gadsimtiem, kad nebija īsta termina: kalpot par pierobežas zonu pretrunīgām etniskām un kultūras tradīcijām.
Janvāris skandāls, kurā mums bija patīkami piedalīties 24 stundas diennaktī izvietotā tīmekļa vietne Miroslav Duma un dizaineris Ulyana Sergeenko, bija vēl spilgtāka: dažiem tas bija rotaļīgs citāts no Jay-Zi un Kanye West.
Rasisms, protams, ir tālu no vienīgās problēmas, ar ko nodarbojas politiskā pareizība. Bet vēsturiski tā ir tā, ka savā piemērā ir visvieglāk izskaidrot neskaidrības slazdus, kas dažreiz pat iekrīt tajos, kuriem gandrīz no dzimšanas ir noteikti stingri rīcības kodeksi. Neviens nezina, vai Kent Kunga princese, nēsājot antikvariātu melnbaltu piespraudi, apvaino savu nākotnes radinieku Megan Markle (nākamajai Prince Harry sieva ir Āfrikas saknes). Bet koloniālais modernisms, kas atgādina rasu ekspluatācijas laikus, šodien tiek uztverts pavisam citādi nekā pirms diviem gadsimtiem. Pirmkārt, tas ir nevainīgs aksesuārs no ģimenes kolekcijas, otram, vēsturiskam stigmam.
Divas optikas, divu vērtību sistēmas - un pasaulē, kur tīkla karu parādīšanās sekundēs, un, diemžēl, informēšana aizņem daudz ilgāku laiku, tās neizbēgami sadursīs. Bet tie ir vajadzīgi, lai laiku pa laikam pārbaudītu, kādi ir viesnīcas noteikumi. Kas vēl var būt pieļaujams (sauļošanās izmantošana), un kas noteikti nav (sauļošanās izmantošana zem apzīmējuma "Āfrikas karaliene"). Laikā, kad diena nenotiek, lai kāds nenovirzītu pirkstu un kliedza vienu no burvju vārdiem ("rasisms!", "Ksenofobija!", "Apropriācijas!"), Ir viegli pārliecināt sevi, ka politiskā korektivitāte ir pārgājusi pārāk tālu un pārvērtās parodijā. Tas noteikti ir vieglāk, nekā saprast situāciju un parādīt cieņu pret citu cilvēku jūtām.
Politiskās pareizības ideja šodien ir tāda pati kā pirms daudziem gadsimtiem, kad nebija īsta termina: kalpot kā buferis pretrunīgām etniskām un kultūras tradīcijām un pasaules attēliem. Ja tas nedarbojas, strīds var ātri nokļūt kontrolē, un sašutums var ievērojami pārsniegt komentārus sociālajos tīklos. Tāpat kā bēdīgi slavenā „Coolest Monkey in Jungle” kreklā, kura izskats beidzās H & M veikalu Dienvidāfrikā pogromā un apdraudēja piecu gadus vecā zēna modeļa Liam Mango vecākus, kuriem pat bija jāmaina savas mājas savas drošības apsvērumu dēļ.
Dažkārt politiskā korektivitāte ir jāpārbauda ar kaislību - par savu labo. Tam vajadzētu ļaut cilvēkiem vienoties, pirms viņi sāks vilkt - un tāpēc vispirms jums nevajadzētu to noraidīt. Nav īpaši ērti - katru rītu pārbaudīt, vai robeža ir pārgājusi uz nakti vai nē. Bet tas ir vēl labāk saglabāt pārkāpumus.