“Ideāls” upuris: Kāpēc izvarotāji netiek pieprasīti
Teksts: Anna Sakharova, Aleksandra Savina
Mēs jau esam runājuši par upurēšanas un vardarbības kultūru. - bet nesenie notikumi liecina, ka šī saruna vēl nav pabeigta. Vakar Channel One parādīja Let's Talk programmas galīgo versiju, kas veltīta Diana Shurygina. Pagājušā gada aprīlī 17 gadus veca meitene apsūdzēja 21 gadus veco Sergeju Semenovu par izvarošanu. Meitene atzina, ka viņa dzēra alkoholu, un teica, ka Semyonov viņai piemērojis fizisko spēku. Tiesa atzina, ka Sergejs ir vainīgs un sodīja stingru režīma koloniju uz astoņiem gadiem; vēlāk teikums samazināts līdz trim gadiem.
Pēc Let the Speak programmas, viedokļi par situāciju tika sadalīti: daži atbalsta meiteni, bet daudz vairāk cilvēku uzskata, ka tiesas lēmums ir negodīgs, un Semenovs ir nevainīgs: vairāk nekā 250 tūkstoši cilvēku parakstīja lūgumrakstu jaunā cilvēka atbalstam. Diana Shurygina pati tika vajāta sociālajos tīklos un kļuva par mēmu objektu. Līdzīga attieksme ir arī citiem vardarbības upuriem, kuru stāsti ir kļuvuši publiski pieejami, piemēram, Anna Shatova un Irina Sycheva. Meitenes tika vajātas, viņi tika apdraudēti sociālajos tīklos, viņi tika vajāti, izsmieti.
Pēc Māsu centra statistikas datiem, tikai 12% sieviešu, kas piedzīvojušas izvarošanu, dodas uz policiju - un tikai 5% gadījumu beidzot vēršas tiesā. Lai pierādītu izvarošanas faktu, cietušajam jāiziet medicīniskā pārbaude, kurā viņa ir spiesta sīki aprakstīt visu, kas noticis, un atkal atgādināt traumatisko pieredzi. Tad viņa bieži saskaras ar savu pazīstamo personu - klasesbiedru, kolēģu, kaimiņu - nosodījumu, un, ja cilvēki šo jautājumu risina publiski, tāpat kā Diana Shurygina gadījumā, tad arī valsts iedzīvotāji pauž savu viedokli.
Izvarošanas priekšmetu joprojām ieskauj daudzi stereotipi: tikai svešinieks, kurš uzbrūk sievietei “tumšajā ainā ar nazi”, var būt izvarotājs sabiedrības acīs, lai gan saskaņā ar statistiku 65% gadījumu izvarotāji ir pazīstami upuri. Stereotipi attiecas uz to, kā vardarbības upuriem vajadzētu rīkoties: viņiem jābūt pieticīgiem, nomāktiem, ārēji nevainīgiem un grūti publiski izjust to, kas viņiem noticis. To personu liecība, kas neiederas šajā attēlā, tiek apšaubīta: „Vai tas ir upuris? Kaut kas nešķiet,” „Viņa, iespējams, izraisīja to pats” - un tā tālāk.
Kādu iemeslu dēļ izvarotāja loma kļūst sekundāra, un cietušajam pašam ir jāpierāda sava nevainība
Ja meitene nepilda cietušā „standartu” un to, kā viņi vēlas viņu redzēt, tad citi bieži domā, ka viņa guļ - vai vismaz atpaliek. Bieži vien cietušie tiek apspriesti tā, it kā viņi paši būtu noziedznieki: viņi tiek aptaujāti ar kaislību, neņemot vērā to, ka viņi jau jūtas neaizsargāti un lai atgādinātu visu, ko viņi ir pieredzējuši, lai atkal traumētu viņu psihi. Šajā gadījumā izvarotāja prāta stāvoklis bieži vien ir godbijīgāks: parastā pārliecība, ka algotņu sievietes vēlas "lauzt labas cilvēka dzīvi" vai ka meitene brīvprātīgi piekrita dzimumam, tomēr "mainīja savu prātu" un devās uz policiju.
Izrādās absurda situācija: kaut kāda iemesla dēļ izvarotāja loma kļūst sekundāra, un nevainīgums ir jāpierāda pašam upurim. Un, lai gan viltus apsūdzību par izvarošanu procentuālais īpatsvars ir ārkārtīgi mazs, cietušajam biežāk tiek meklēti draudoši video, fotoattēli un fakti, un noziedznieka identitāte un biogrāfija ir atstāta ārpus tās.
Vardarbības upuri visbiežāk tiek apsūdzēti vienādās apsūdzībās - piemēram, ka, ja viņi lieto alkoholu uzņēmumā, viņi paši ir vainīgi par to, kas noticis. Sievietēm, iespējams, pastāvīgi jāuzrauga viņu stāvoklis, jārīkojas piesardzīgāk un jābūt uzmanīgiem - tas ir, jāievēro noteikti "drošības paņēmieni", pretējā gadījumā viņi kļūs par vieglu cietušo. Tas rada iespaidu, ka sievietes ir naidīgā vidē, un vīrieši gaida pirmo iespēju, lai gūtu labumu no sava vājuma brīža. Ja mēs šo viedokli pieņemam loģiski, tad izrādās, ka vīrieši principā nespēj sevi kontrolēt, un tāpēc atbildība ir tikai sievietei. Tas noteikti nav. Tas, ka meitene dzer alkoholu, ir sava bizness. Katra persona ir atbildīga par savām darbībām - un atbildība par seksu ar piedzēries meiteni netiek noņemta no cilvēka, bet, gluži pretēji, pieaug, jo intoksikācijas stāvoklī partneris vienkārši nespēj sniegt apzinātu piekrišanu.
Vēl viena populāra sūdzība par vardarbības upuriem ir apsūdzība par „viltību”. Konservatīvā sabiedrība uzskata, ka nav iespējams izvarot meiteni, kas bieži maina partnerus: iespējama seksuāli aktīva sieviete pati par sevi izraisa vardarbību, un tikai nevainīgs upuris ir pelnījis līdzjūtību. Taču sievietei ir tiesības izvēlēties jebkura veida attiecības, kas viņai ir piemērotas un kurām ir pēc iespējas vairāk partneru: šodien viņa var vēlēties brīvas attiecības, rīt - monogāmu, un mēneša laikā, lai nebūtu garastāvokļa un nevēlas neko. Neviens no šiem modeļiem nepadara to cienīgu un cienīgu. Neatkarīgi no tā, cik daudz partneru ir meitene, tas nenozīmē, ka viņa vēlas seksu pret viņas gribu.
Izvarošana nav sods par nevēlamu rīcību, bet gan par noziegumu
Spilgts grims, drēbes un atklātas fotogrāfijas sociālajos tīklos arī nav aicinājums uz intimitāti un nenozīmē, ka sieviete ir pelnījusi būt par vardarbības upuri. Cietušā personiskās īpašības nav svarīgi: ja meitene jums šķiet nežēlīga un nemierīga, tas nenozīmē, ka viņai nevarētu pakļaut vardarbību. Ja cietušais neizskatās nelaimīgs un nav kliedzis, tas arī nav iemesls neticēt viņas vārdiem. Programmas „Ļaujiet viņiem runāt” pirmajā laidienā Diana Shurygina nāca ar stilu un spilgtu make-up un neizskatījās nomākta - tāpēc skatītāji aizdomās, ka viņa guļ. Mēs aizmirstam, ka dažādi cilvēki piedzīvo traumas dažādos veidos: viņu pirmā reakcija var būt ne tikai skumjas un bailes, bet arī dusmas un nemiers.
Tā ir bailes no pārliecības, ka daudzi izvarošanas upuri neuzdrošinās runāt par to, kas noticis - un publiskās diskusijas par to, vai cietušais varēja izraisīt izvarotāju ar savu uzvedību un izskatu, tikai pasliktina situāciju. Godīga un atklāta diskusija par vardarbību ir iespējama tikai tad, ja cietušie jūtas pietiekami droši, lai runātu par savu pieredzi un zinātu, ka viņi var paļauties uz atbalstu - un nebaidīties no nosodījuma.
Izvarošana nav sods par nevēlamu rīcību, bet gan par noziegumu. Katram no mums ir tiesības uzskatīt, ka alkohols, īsas svārki un sekss pirms laulības ir personīgi nepieņemami - bet neviens personīgais standarts nevar būt iemesls, lai spriestu par citiem cilvēkiem un iemeslu atstāt novārtā upuri un viņas jūtas. Neviens no šiem faktoriem nepadara cietušo vainīgu - viņa vienmēr ir pelnījusi līdzjūtību.