Zinātnes žurnālists Asja Kazantseva par ĢMO, abortiem un viltus zinātni

Neskatoties uz to, ka mēs dzīvojam XXI gadsimtā, attieksme pret zinātnes sasniegumiem ikdienas dzīvē reizēm ir tā, it kā gadsimtu vecais progress nebūtu vispār. Tomēr arvien pieaug popularitātes zinātnes žurnālistika, kas cenšas izglītot cilvēkus un cīnīties pret pseido-zinātnes idejām. Asja Kazantseva ir viens no viņas ievērojamākajiem pārstāvjiem Krievijā. Pirms diviem gadiem Corpus publicēja pirmo un neticami veiksmīgo grāmatu „Kas būtu domājis, kā smadzenes mūs padara par stulbām”, par kuru pagājušajā gadā viņa saņēma prestižāko Krievijas apbalvojumu tautas zinātnes literatūras „Pedagogs” jomā. Mēs sarunājāmies ar Asju par zinātniskā atbalsta stāvokli Krievijā, par to, kāpēc tas ir vajadzīgs un cik tālu ir gūti panākumi.

Es gribēju būt ārsts un mācījos ķīmiskajā un bioloģiskajā medicīnas skolā ar praksi slimnīcās. Reiz esot mocītē, es pamudināju un nolēmu, ka tas nav piemērots medicīnai. Lai to pārbaudītu, pēc skolas es strādāju par medicīnas māsu neiroķirurģijas nodaļā un tur es sapratu, ka es biju ļoti slims, kad dzīviem cilvēkiem bija smadzenes, kas aizlika no galvas, turklāt es kļuvu pie viņiem un viņi nomira. Es devos uz biofaku, jo tur ir tādi paši eksāmeni kā medū, un turklāt man patiešām patika Divpadsmit koledžas celtniecība. Viņi vēlējās transportēt fakultāti uz Peterhofu, bet, saskaņā ar leģendu, vadība atteicās no milzīgā Klusā okeāna krabja, ko nevarēja izņemt no Bezmugurkaulnieku zooloģijas departamenta muzeja. Reālajā zinātnē ir ļoti liels attālums starp darbību un rezultātu, un es sapratu, ka zinātnieks neatstās mani arī - man trūkst abstraktas domāšanas. Es biju ļoti nelaimīgs, jo es vispār nesapratu, kas būtu, kad es uzaugu. Tajā laikā man bija LiveJournal, kurā es pastāstīju dažādus stāstus no bioloģiskās fakultātes, jo tas joprojām ir ļoti interesanti un bioloģiskā fakultāte ir ļoti laba vispārējā izglītība personai. Ātri kļuva skaidrs, ka cilvēki ļoti labi reaģē uz šiem stāstiem.

Kad es biju trešajā gadā, mani nejauši atrada programmas „Progress” galvenais redaktors, kur es devos strādāt pēc universitātes. Mani pienākumi bija ieskaidrot zinātniekus. 2008. gadā mums nebija jaunas zinātnes žurnālistikas: 90. gados tas nomira, un, kad mēs aicinājām zinātniekus, mums teica, ka viņi ienīda žurnālistus un piekārās. Man nācās izlasīt duci pareizās personas priekšmetus un sajaukt viņu ar jautājumu par nikotinamīda adenīna dinukleotīda fosfātu no paša sākuma. Pēc tam viņš iekļuva un piekrita runāt. Kopumā ar programmu "Progress" mēs darījām daudz vēsas lietas, cīnījāmies ar pseidonozi un, piemēram, noņēmām pirmo stāstu Krievijā, ka ģenētiski modificētie produkti ir labi.

Ir VTsIOM aptauja, kas liecina, ka aptuveni 32% cilvēku uzskata, ka Saule griežas ap Zemi, 29% - ka mēs dzīvojām vienlaikus ar dinozauriem - 46% -, ka antibiotikas palīdz gan no vīrusiem, gan no baktērijām. Tā ir problēma, un tas parāda, ka pastāv liela atšķirība starp zinātniskajām atziņām un sabiedrības izpratni par to. Tas ne tikai liek personai stulba, bet arī var kaitēt viņa veselībai, kā arī kavē tehnoloģiju un ekonomikas attīstību, jo bailes no sabiedrības iekļūst politikā. Tautas zinātnes žurnālistika ar to cīnās.

No vienas puses, zināšanas ļauj mums redzēt ikdienas notikumus jaunā veidā, un, no otras puses, tas palīdz iespaidot cilvēkus. Intelekts ir ļoti pievilcīgs, tas ir cilvēka evolūcijas galvenais virziens, mūsu pāvesta astes analogs. Ir eksperiments, kurā cilvēki rakstīja eseju, teiksim, par tēmu "Kā es pavadīju vasaru." Rezultāti bija dažādi, atkarībā no tā, kura fotogrāfija bija iepriekš parādīta: jauna sieviete vai vecāka gadagājuma cilvēks. Pirmajā gadījumā tekstā parādījās daudzi ilgi skaisti vārdi. Tātad, instinktīvi mēs iesakām potenciālos seksuālos partnerus. Intelekts ir saistīts ar tā saukto gēnu kvalitāti: ja esat gudrs, tad, visticamāk, arī veselīgs, skaists un tā tālāk. Humora izjūta, starp citu, ir arī inteliģences pazīme.

Viens no svarīgākajiem mūsdienu neirofizioloģijas konstatējumiem: ja jūs neko nevarat izdarīt, sakodiet savu zizli

Mana pirmā grāmata bija par evolūciju, lai gan tās nosaukums nav acīmredzams. Viss, kas dīvaini un neracionāli, ka mēs regulāri, visticamāk, bija izdevīgi dažos apstākļos un tāpēc tika evolucionāli fiksēts. Es nolēmu to rakstīt, jo man bija nelaimīga mīlestība. Pirmkārt, es gribēju saprast, kāpēc mēs rīkojamies kā muļķi, un, otrkārt, ieskaidrot viņam - visu to pašu pāvesta astes. To labi ilustrē Japānas zinātnieka Masatoshi Tanaka eksperiments. Viņš paņēma divas žurku grupas, ko viņš šokēja. Daži nevarēja kaut ko darīt, un otrais varēja izvilināt koka nūju. Tiem, kas pēc pašreizējā laika varēja justies daudz labāk, viņiem bija mazāk stresa hormonu. Tas ir viens no svarīgākajiem mūsdienu neirofizioloģijas secinājumiem: ja jūs neko nevarat izdarīt, sakodiet savu zizli. Dariet to, ko vēlaties, ja domājat, ka tas palīdz jums apiet problēmas. Tātad, ja jums ir nelaimīga mīlestība, jums jāpārliecina, ka, rakstot grāmatu, viss būs labi. Jo, pat ja viņš neatgriežas, vismaz jūs paliksit pie grāmatas.

Ja zinātne un zinātniskie argumenti kļūst modē, tad visticamāk tas ir rezultāts videi, kurā persona uzauga, un daļēji tas ir jaunās zinātniskās žurnālistikas nopelns. Ir cilvēki, kuri var iebilst pret tiem, kas tic homeopātijai un baidās no ĢMO. Ja pirms desmit gadiem ikviens bija satraukts par entuziasma kori, tagad vienmēr ir viena persona, kas skaidro, ka ĢMO draudi ir pārspīlēti un dos saikni ar populāru zinātnes rakstu. Tagad es rakstu tieši šādu grāmatu: „Kāds ir nepareizs internetā,” par to, ko pētījumi saka par dažādiem pretrunīgiem jautājumiem: ĢMO, homeopātija, vakcinācija, geji, par visu, kas padara spērus internetā. Tās mērķis ir sniegt cilvēkiem zinātniskus argumentus, kad tie ir pārvarēti internetā, un tajā pašā laikā parādīt, no kā izriet šie argumenti un kā var atrast citus avotus. Tas ir lieliski, ja cilvēki ar zinātnes palīdzību pierāda savu viedokli, tikai tāpēc, ka ar zinātnes palīdzību ir grūti pierādīt absolūti nezinātnisku skatījumu.

Viens no kaitīgākajiem antis zinātniskajiem maldiem ir histērija par ĢMO un pret vakcinācijas kustību, jo tas prasa daudzas dzīvības. Tas ir šausminošs stāsts: bijušais ārsts Andrew Wakefield uzrakstīja darbu par 12 bērnu viltotiem datiem, jo ​​šī muļķības dēļ vakcinācijas līmenis Anglijā ir krasi samazinājies. Tā rezultātā bija vairāki masalu uzliesmojumi, kuru dēļ cilvēki nomira. Vakcīnas ir ļoti bīstamas veselībai, tā joprojām ir liela problēma pasaulē. Homeopātija nav visbīstamākā no pseidoģeoloģijas, tā vienkārši sūkā naudu no cilvēkiem placebo un ārstē tikai to, kas notiek un tā tālāk. Homeopāts var palīdzēt kādam, bet viņu zāles ir cirvis no cirvi; tie nepalīdz uz balto bumbiņu rēķina, bet gan tāpēc, ka tie arī nosaka diētu, vingrinājumus un vitamīnus.

Tikai pārliecināt cilvēkus - tas ir diezgan retums. Tas vienmēr ir Gausa: vienā pusē, piemēram, ir pārliecināti, kreacionisti, no otras puses, ir biologi, un vidū ir liela svārstīga masa, kurai šis jautājums nav vissvarīgākais dzīvē. Viņi ir gatavi ticēt jebkuram iekšēji konsekventam viedoklim, kas nāk no autoritatīva avota. Izglītības uzdevums nav pārliecināt pārliecināto, bet pievilināt neapdomāto viņu pusē. Tas ir tas, kas mums jādara, jo mūsu cēlonis ir pareizs.

→

Asjas Kazantsevas lekcija "Cilvēka smadzenes un sievietes smadzenes: vai ir kādas atšķirības?"

Ir daudzi iedzimtas nevienlīdzības faktori, un dzimums ir tikai viens no tiem. Visbeidzot, ir nepieciešams novērtēt personu nevis ar to, ko viņš sasniedzis absolūtos skaitļos, bet ar kādu ceļu viņš devās. Mūsu sabiedrība nav ideāla, bet tai joprojām ir sociālie lifti. Mēs vienmēr meklējam kompromisu starp to, kas mēs varētu būt un kas mēs esam. Patiešām, ir dažas lietas, kurās vīrieši vidēji statistiski atšķiras no sievietēm, tāds pats muskuļu spēks, kas saistīts ar testosteronu. Bet neatkarīgi no tā, kādu faktoru mēs varam teikt, tas joprojām ir gausa pārklāšanās.

Pastāv spēcīgāki vīrieši, sievietes ir vājākas, bet galvenokārt tās ir cilvēki, kuru viss ir atkarīgs tikai no apmācības, nevis uz dzimumu. Ar inteliģenci vēl interesantāku. Jā, šķiet, ka vīriešu ģēniji ir vairāk, bet fakts ir tāds, ka vairums stulbu cilvēku ir arī vīrieši. Tiek iegūti dažādu formu gausi: sievietes ir šaurākas - sievietes ir tuvāk vidum, - un vīriešiem ir lielāka iedzīvotāju daudzveidība. Tika veikts pētījums, kurā aplūkoti 72 000 pusaudžu skolu testu rezultāti, un 0,1% no gudrākajiem un stulbākajiem zēniem dominēja. Mēs varam atrast atšķirības starp vīriešiem un sievietēm, bet tajā pašā laikā individuālā atšķirība starp cilvēkiem ir daudz lielāka un nozīmīgāka.

No bioloģijas viedokļa ir universālas idejas par skaistumu. Piemēram, sejas simetrija šķiet pievilcīga, jo asimetrija ir veselības problēmu pazīme. Mums patīk jaunas sievietes, kas izskatās kā jaunas, ar lielām acīm; jo viņi ir jauni, viņiem var būt daudz bērnu. Smarža ir interesanta: mēs domājam, ka to cilvēku smarža, ar kuriem mēs varam būt veselīgāki bērni, šķiet pievilcīgāka. Katras mūsu ķermeņa šūnas virsmā ir galvenās histokompatibilitātes kompleksa proteīni, kas atpazīst potenciālo apdraudējumu imūnsistēmai. Katrai personai tie ir atšķirīgi un ietekmē individuālo smaržu. Ir pierādīts, ka mums šķiet, ka vispievilcīgākā smarža tiem, kuru šādu olbaltumvielu kopums visbiežāk atšķiras no mūsu, ir tāds, ka pēcnācējiem ar šādu personu būs plaša spektra imūnreakcijas.

Lai sniegtu atbildi uz ideju, ka plānums ir veselības pazīme, jums ir jāatver pasaules veselības organizācijas tīmekļa vietne un jāatrod ķermeņa masas indekss. PVO saka, ka no 18 līdz 25 ir norma, un nav nekādu apdraudējumu veselībai, bet skaistuma ideja atbilst tās zemākajai robežai. Biezuma stereotipi ir nestabili un mainās diezgan ātri. Ir novērojumi, kas tos saista ar iedzīvotāju vispārējo badu. Kad ēdiens ir daudz un tas ir lēts, ir grūti būt plānam, un tievs šķiet skaistāks. Ja ir maz pārtikas, un to ir grūti iegūt, tad tas nozīmē, ka taukiem ir vairāk iespēju piekļūt resursiem, un tad tie šķiet skaistāki.

Tas, ka mēs daudzējādā ziņā esam bioloģisko reakciju kopums, ir ļoti labas ziņas. Tas ir daudz vienkāršāk un patīkamāk dzīvot, ja jūs vispār saprotat mehānismu, kas jūs kontrolē. Jūs saprotat, ka ICP laikā jūs nesaprotat tāpēc, ka ir noticis kaut kas objektīvi slikts, bet tāpēc, ka jums ir ICP. Izpratne, ka mūsu smadzenes ir bioloģiskās evolūcijas auglis, kas nekad nesasniedz pilnību, ievērojami vienkāršo dzīvi, ļauj mums neprasīt pilnību no sevis vai no apkārtējiem. Jūs saprotat, ka cilvēki var rīkoties neracionāli, ļaujot viņiem būt laipnāki. Šajā gadījumā neviens neko nesaprot. Es saprotu divas reizes vairāk nekā vidusmēra cilvēks ielā, bet divas reizes mazāk nekā profesionāls biologs; joprojām ir milzīgs kaudze, ko neviens nesaprot. Zinātniskā metode nav panaceja, bet tas ir labākais veids, kā mums tuvināties patiesībai.

Embriona viedoklis nav jāņem vērā, jo tam nav viedokļa

Ja tas nebūtu par šo stāstu ar "dinastiju", ko paziņoja ārzemju pārstāvis, es varētu teikt, ka kopumā zinātniskā žurnālistika attīstās labi ar mums. Ir jāsaprot, ka šajā gadījumā mēs runājam par tendenci, nevis par absolūtiem skaitļiem. Stephen Hawking "Īsa laika vēsture", kas ir pasaulē visvairāk pārdots, iznāca ar 10 miljonu eksemplāru apriti, kas ir ļoti atdzist, līdz mēs sadalām šo skaitli ar planētas skaitu; tas pats stāsts ar Markova grāmatu "Cilvēka evolūcija". Auditorija naupopa Maskavā - daži desmitiem tūkstošu cilvēku. Taču tas, ka ir iespējas uzlabot, ir labas ziņas. Tiem, kas tagad ir ieinteresēti jebkurā grāmatā, ir milzīga populārās zinātnes literatūras izvēle. Ja neesat pārliecināts, ko lasīt, vienkāršākais veids ir pievērsties Dynasty Foundation ikonai uz vāka, tie ir zinātnes popularizēšanas pamatā mūsu valstī. Turklāt ir apbalvojums "Pedagogs", kura garie un īpaši īsie saraksti ir ievēroti, kā arī vietnes elementy.ru.

Šobrīd notiek savvaļas stāsts: Tieslietu ministrija ir pilnīgi nepamatoti pasludinājusi Dynasty Foundation kā ārvalstu aģentu. Tas padara praktiski neiespējamu, piemēram, strādāt ar dinastiju ar budžeta organizācijām, atbalstīt skolas vai rīkot zinātniskus festivālus universitātēs. 8. jūnijā fonds paziņos, ka tā gatavojas to darīt - ir bažas, ka tā nolemj spļaut un slēgt pilnīgi. Tas būs neatgriezenisks zaudējums valstij.

Ja jums ir pamatskolas idejas par ķīmiju, tad jūs saprotat, ka ķīmija ir viss, kas mūs ieskauj. Jebkurā ābolā ir vairāk ķīmisko savienojumu nekā medicīnā, kur tas ir viens specifisks. No nezināšanas cilvēki baidās no tām lietām, kas labi ilustrē labvēlīgo attieksmi pret atlasi, nevis ģenētisko modifikāciju. Audzēšana nav līdzīga “Dunno in sunny city”, kad tie sēklas saldo arbūzi. Jau vairāk nekā simts gadus ir veikta izvēle, piemēram, izmantojot radiāciju vai ķīmisko mutagēzi, kad šīs sēklas ir apstarotas ar starojumu. Izrādās 1000 neglīts mutants ar šķeltiem gēniem, no kuriem viens ir nepieciešamās īpašības (ar simtiem citu nezināmu īpašību). Ģenētiskā modifikācija ir modernāka metode darbam ar konkrētu gēnu, ko var sekot. Vienkārši runājot, audzēšana strādā ar genomu ar kamaniņu, un ģenētiskā modifikācija notiek ar nagu šķērēm.

Tagad ir pilnīgi jaunas pieejas genoma rediģēšanai ar nepieredzētu precizitāti un specifiku. Tas ir nākamais evolūcijas posms pēc ģenētiskās modifikācijas, kas paver satriecošas perspektīvas dažādās jomās. Vasarā bija darbs, kā tas bloķē HIV šajās šūnās, kur tas ir, un novērš jaunu infekciju. CRISPR tehnoloģija ļauj ļoti precīzi rediģēt dažādu radību genomu patvaļīgi izvēlētajā vietā. Neviens to negaidīja tik ātri, lai radītu jaunas ētiskas problēmas. Mūsdienu sabiedrība pievērsās pārapdrošināšanai, kas ir laba - zīme progresam. Es domāju, ka CRISPR tehnoloģija, visticamāk, nedos upurus, un tās priekšrocības būs milzīgas.

Visticamāk, ka tuvākajā nākotnē mēs nonāksim pie "ideāliem bērniem". Pat šobrīd ir pirmsimplantācijas gēnu diagnostika, kad IVF laikā jūs varat lietot vairākus embrijus, apskatīt viņu gēnus un ievietot tikai tos, kurus esat pārliecināti par dzemdē. Lai gan tas ir ierobežots ar likumu, un mums nav tiesību izvēlēties bērna dzimumu bez medicīniskām indikācijām, bet tas mainīsies. Mēs joprojām esam viduslaiku reproduktīvās stratēģijas mantinieki, kad mēs dzemdējām tik daudz, cik mēs varējām. Man šķiet, ka tad, kad cilvēce pierod to, ka cilvēki dzemdē vienu bērnu, viņi būs nopietnāki par vienīgo iespēju. Cilvēkiem būs jāizvēlas savas īpašības, lai bērnam būtu gudrs un veselīgs.

→

Mazas ausis, lielas acis un apaļa galva? Tas atgādina kādam

Es nepiekrītu, ka bērnu uzņemšana nav personiska izvēle, jums ir jācenšas panākt maksimālu izpratni. No vienas puses, sievietes ir pakļautas sociālajam spiedienam, no otras puses, mēs esam predisponēti uz mums, piemēram, maziem bērniem. Evolucionāri tas ir izdevīgi: ja jūs esat mazs bērns, jūsu izdzīvošanas izredzes ir daudz augstākas, ja jums rodas mīlestība. To sauc par „bērnu shēmu”, bērnu shēma ir sava veida radījums ar lielu galvu, lielām acīm, mazām ausīm, mazu degunu. Ir tomogrāfiskie pētījumi, kas liecina, ka cilvēkiem ir smadzeņu centrs smadzenēs, kad viņiem tiek parādīta šāda radījuma fotogrāfija, un jo vairāk hipertrofisks attēls, jo spēcīgāka šī reakcija.

Runājot par abortu, es domāju, ka šeit nav īpaša diskusiju tēma. Embriona viedoklis nav jāņem vērā, jo tam nav viedokļa Embrijs nav ievainots: līdz 12. nedēļai nav neirostruktūras, kas ļautu tai piedzīvot nepatīkamas sajūtas. Filma "Silent Scream" - tas noteikti ir viltojums. Ir tikai refleksijas kustības, kas neatšķiras no kurkuļa kustībām, bet, ja tās ir pareizi ņemtas un sagrieztas rāmjos, tad, protams, jūs varat izlikties, ka neveiksmīgais embrijs virzās prom no skalpela.

Psihes abortu kaitējums, kā liecina pētījumi, ir atkarīgs no kultūras attieksmes. Ja sieviete uzskata, ka aborts ir slepkavība, tad viņai būs pēctraumatisks stresa traucējums. Ja viņa to nedomā, tad nebūs nekādu problēmu. Ir jāņem vērā sieviešu un ģimeņu, kā arī bērna, kas varētu būt dzimis, labums. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.

Foto: Lyuba Kozorezova