"Liels un tradicionāls": skolotāji par "ģimenes dzīvi" skolēniem
Runājiet par „ģimenes laimes” nodarbību ieviešanu Tā nav pirmā diena, kad cilvēki dodas uz Krievijas skolas mācību programmu, bet dažos reģionos ģimenes zinātne jau tiek mācīta kā izvēles. Nesen publiski bija pieejami metodiskie ieteikumi par skolēnu ģimenes dzīvesveidu. To izstrādāja sabiedriskā organizācija "Valsts vecāku apvienība ģimenes sociālās atbalsta un ģimenes vērtību aizsardzībai" kopā ar Izglītības un zinātnes ministriju. Vecākiem ir arī buklets ar nosaukumu “Četrdesmit paaudžu gudrība par ģimenes lomu bērnu audzināšanā”, plakāts ar Vladimira Putina citātiem par ģimeni un saraksts ar notikumiem ar bērniem.
"Ģimenes laimes" programma ietver "vīriešu un sieviešu kultūras" blokus un "ģimenes dzīvesveida pamatus". Autori pārliecinoši darbojas ar tādiem jēdzieniem kā "īsts cilvēks", "patiesa sieviete", "morālas un garīgas vadlīnijas", "ģimenes vērtības un uzvedības normas". Metodoloģijas izstrādātāji uzskata par “jaunām laulības formām” (piemēram, “laulības apmeklēšana” un “laulības”) kā nelabvēlīgu tendenci, tās vaino „sekundāro celibātu”, tas ir, “celibātu pēc laulības šķiršanas vai atraitnes”.
Kursu saturs nedrīkst ietvert "seksuālo perversu" un "citu parādību, kas vērstas uz tradicionālo ģimenes vērtību iznīcināšanu", veicināšanu. Plakātā jūs varat atrast Vladimira Putina citātu: "Lielai, pārtikušai, tradicionālai ģimenei atkal jākļūst par Krievijas simbolu."
Mēs pētījām kursu materiālus un centāmies to noskaidrot ar skolotājiem, psihologiem un juristu, uz kuriem var novest „ģimenes laime” skolās.
Man ir negatīva attieksme pret šo iniciatīvu: tā var radīt diskomfortu bērniem, kuru ģimenes neietilpst "pārtikušu" kategorijā. Es gribētu izvairīties no šādām etiķetēm. Ģimenes "labklājība" parasti balstās uz finanšu stabilitāti un divu vecāku klātbūtni. Bet bieži vien gadās, ka šķietami pārtikušās ģimenes slēpj daudzus psiholoģiskus konfliktus. Tajā pašā laikā bērni, kuru vecāki nedzīvo kopā, var justies pilnīgi ērti, kamēr viņiem nav teikts: "Tu dzīvo" nepareizajā "ģimenē."
Sociālo studiju kurss jau ietver klašu bloku par ģimeni - par tās funkcijām un ģimenes tiesībām. Mācību grāmata, kurā esmu iesaistījusies, neparedz stingru lomu sadalījumu - tas ir vairāk par savstarpēju palīdzību un atbalstu. Ja mēs nolemjam paplašināt šo sarunu, tad tā vietā, lai mācītu bērnus spēlēt uzliktās lomas, mums ir jāpalīdz cilvēkiem mijiedarboties. Ne tikai laulību starp vīrieti un sievieti var saukt par ģimeni: divas māsas, kas dzīvo kopā, ir arī ģimene. Es runāju par starppersonu komunikāciju, bet ierosinātā koncepcija diemžēl nav tāda.
Šādu nodarbību veikšana nav skolotāja kompetencē: skolotāji sāks apgūt paši savas subjektīvās vērtības un attieksmes, savukārt daudzi ievēro „tradicionālos” uzskatus. Pirms mācīšanas par ģimeni un attiecībām, skolotājiem vajadzētu saņemt īpašu apmācību. Bet tas ir labāk, ja šāda iniciatīva tiek organizēta kā psiholoģiska apmācība, ko vada speciālisti, un bērni piedalīsies pēc vēlēšanās.
No paaudzes paaudzē ir pārpratums par to, kā sazināties ģimenē un audzināt bērnus. Daudzi vecāki rīkojas "pēc pasūtījuma", un viņiem tie ir padomju ieradumi un tradīcijas, lai gan tagad mēs dzīvojam citās realitātēs. Es uzskatu, ka ģimenes psiholoģijas pamati būs noderīgi mūsdienu skolēniem. Ģimenes radīšana, daudzi rīkojas reflektīvi vai kopē vecāku modeli, neizmantojot psiholoģiju, individuālu pieredzi un apstākļus.
Programmā, saskaņā ar kuru mēs nodarbojamies ar sociālo zinātņu stundām, ģimenes tēma ir transversāla. Ar piektajiem greideriem mēs runājam par ģimenes tradīcijām un brīvdienām, ar laiku, kad pāriet pie teorētiskās daļas: apspriest ģimeņu veidus - poligāmiskos un monogāmos modeļus dažādās kultūrās, matriarhaālās un patriarhālās sistēmas, dažādu tautu ģimenes (ne visas skolas izmanto šo mācību programmu. - Red.). Mēs uzskatām ģimenes tiesības un ekonomiku - mēs uzzinām, kā veidot budžetu.
Es uzskatu, ka kursa ideja ir laba. Bet, lai to realizētu, mums ir vajadzīgas pārdomātas formas. Teorētiskais kurss nav nekas cits kā papildu slodze un tukši saukļi. Būs noderīga prakse - apmācības, semināri, diskusijas un pārdomas. Tātad jūs varat saprast reālo situāciju. Man šķiet dīvaini un bezjēdzīgi tikai pateikt studentiem, ka ģimenes radīšana ir laba, un bērni ir laimīgi, nepaskaidrojot, kā sazināties ar viņiem, kāds budžets ir nepieciešams bērna audzināšanai un šī ģimene ir lielisks darbs. Piemēram, klasē mēs sākam ar diskusiju un pēc tam turpinām praksi: mēs veicam laika vadību, lai noskaidrotu, kā piešķirt laiku, ja jums ir ģimene, darbs un hipotēka.
Ietekmīgajai slodzei ir jābūt atkarīgai no pieprasījuma - jums ir jāaplūko, kādas problēmas ir bērni vai vecāki, kas viņiem ir bažas. Tagad skolai nav individuālas pieejas. Pieprasījuma noklausīšanās, ja jūsu klasē ir aptuveni trīsdesmit cilvēki, nav viegli. Taču ierēdņiem ir vieglāk ieviest jaunu kursu - tajā pašā laikā parādīt savu darba izskatu - nekā kvalitatīvu pārmaiņu veikšanai.
Ģimene vienmēr nāk vispirms ikvienā.
No notikumu scenārijiem ar bērniem un vecākiem
Lielai, pārtikušai, tradicionālai ģimenei atkal jākļūst par Krievijas simbolu.
V. V. Putins, no kursa vizuālajiem materiāliem
Laiks un vēsture ir vairākkārt pierādījuši tradicionālo ģimenes fondu absolūtu vērtību. Viņi vienmēr ir aizsargājuši un paaugstinājuši Krieviju, padarījuši to spēcīgāku un spēcīgāku, veidojuši mūsu etnisko cilvēku morālo pamatu.
V. V. PUTIN, NO VISUĀLĀ KURSA MATERIĀLIEM
Līdz šim nav saņemta informācija par šo jauninājumu. Es iepazinos ar materiāliem, un es varu teikt, ka šis kurss ir „par neko”: ģimenes vērtība nav izcelta no ārpuses, pakāpeniski veidojas bērnam. Teikt, ka liela un pilna ģimene ir „pārticīga”, bet pārējie nav, kamēr daudzi bērni aug bez tēviem, patversmēs vai aprūpētājiem - tas nozīmē, ka tiek nodarīti ievainojumi jau skartajam bērna psihi. Runājot par to, kas ir „pilntiesīgs” un kas nav, jo, starp citu, pareizticīgo kultūra, kas tagad tiek uzspiesta daudzkonfesionālajā valstī, ir iemesls nesaskaņām, konfliktiem un agresijai.
Ģimenes tiesības - tas, kas ir patiešām noderīgs, lai zinātu bērnus, jau ir iekļauts sociālo studiju kursā. Es uzskatu, ka mums nav vajadzīgas lekcijas, bet reāli piemēri. Sabiedrībai ir jāizvairās no dubultstandartiem: iemācīties strādāt godīgi un atbalstīt bērnus, nevis izglītot bērnus, uzsverot viņu ģimeņu „neizdevīgo stāvokli”.
Materiāli liek domāt par līderību: plakāts ar V. V. Putinu un viņa citāti par ģimeni ir iemesls atkal atgriezties pie šīs problēmas.
Pusaudžu objektīvizācija ir raksturīga mūsu valstij: sistēma ir balstīta uz to, ka mums ir jādod viņiem kaut kas, jo viņi paši nespēj pieņemt apzinātu lēmumu. Izrādās, ka mēs uztveram atsevišķu vecuma grupu, kas nav atkarīga un cenšas uzspiest mūsu idejas - pirmkārt, tās, kas tagad ir izdevīgas valsts sistēmai.
Pats pievēršanās tradicionālajām vērtībām rada jautājumu par normativitāti: kāpēc mēs cenšamies visus cilvēkus novietot uz viena plaukta? Kurss aicina uz jēdzieniem "pareizais / nepareizs", "labs / slikts", "normāls / neparasts" - šī nostāja neļauj daudzveidībai.
Pirmkārt, ģimenes tēma nav būtiska ikvienam. Mēs stigmatizējam tos, kas to neinteresē kā sociālo vienību, un tos, kuru ģimenes attiecības nav pievienojušās. Tagad ir daudz partnerības formātu - uzspiežot vienu no tām kā pareizu, mēs neļaujam cilvēkiem atrisināt visas iespējas. Runājot par lielām ģimenēm kā sabiedrības pamatu, mēs aizmirstam par sievietēm, kuras nevēlas vai nevar būt bērni, un par daudziem interseksuāliem cilvēkiem.
Ja mēs runājam par šādas iniciatīvas ietekmi uz bērniem, es būtu sadalījis visus pusaudžus trīs nosacītās grupās. Pirmais ir puiši, kuri vienkārši paliek vienaldzīgi. Otrais ir tas, kas absorbēs informāciju un attīstīsies noteiktā vektorā. Tas var novest pie kategoriskas un citu noraidīšanas. No otras puses, viņiem tas ir spēcīgs pieredzes ierobežojums: ja viņi viņiem nerāda alternatīvu veidu, viņi nevar atklāt daudzas iekšējas iespējas un vēlmes. Trešajā grupā ietilpst puiši, kuru pieredze ir pretrunā ar kursu programmu - šajā gadījumā pastāv augsts trauksmes un depresijas traucējumu attīstības risks.
Mans ideāls ir kurss, kas runātu par daudzveidību un cilvēka tiesībām izvēlēties. Teikt, ka dzimums ir sociāla konstrukcija, un identitāte var neatbilst dzimumam. Ir vairāk noderīgi attīstīt morāli seksuālās izglītības laikā: valstī, kurā ir HIV epidēmija, nav saprātīgi izvairīties no šīs tēmas. Sarunā par attiecībām ir jāaptver visi to formāti: vienlīdz normāli ir jūtas gan vienam, gan vairākiem cilvēkiem vienlaicīgi, paša vai pretējā dzimumā. Vai nu mēs runājam par visu, vai arī atstājam personu patstāvīgi nodarboties ar savu juteklisko pieredzi.
Ģimenes iznīcināšana ir cilvēka socializācijas dabiskā pamata iznīcināšana. Ģimenes iestādes iznīcināšana pēc būtības ir katastrofāla, jo ģimenes reprodukcijas iznīcināšana var novest pie tā, ka var veidoties sociālisms, kas nav ģimenē.
NO METODISKĀM IETEIKUMIEM
Ģimene ir primārā, dabiskā un tajā pašā laikā svēta savienība, kurā cilvēks stājas spēkā. Viņš ir aicināts veidot šo savienību uz mīlestību, ticību un brīvību mācīties tajā pirmās apzinīgās sirds kustības; un celties tajā tālākai mātes valsts un valsts cilvēces vienotības formai.
I. Iļins, citāts no vadlīnijām
Civilās laulības (faktiski, kopdzīvi), brīvprātīgu bērnību, homoseksuālus savienības ir grūti saprast.
Ģimenes centrā ir mīlestība. Mīlestība ir daudzpusīga, mīlestība ir daudzpusīga. Cilvēka un sievietes mīlestība. Vecāku un bērnu mīlestība.
No vadlīnijām
Galvenais jautājums ir programmas īstenošanā. Kāda ir rokasgrāmatās iekļauto vārdu kopa? Es uzskatu, ka šāda iniciatīva ir laba ideja, un skola var runāt par ģimeni un attiecībām. Bet kompetentajiem psihologiem ir jāizstrādā un jāpārvalda programmas. Turklāt apmācības programmas autoram būtu jāapmāca speciālisti, kas strādās pie tā.
Es nedomāju, ka mums ir vajadzīga atsevišķa disciplīna. Es redzu šo projektu kā psiholoģisku grupu vai mācības, ko bērni varēs apmeklēt pēc vēlēšanās. Tam jābūt interaktīvam un apšaubāmam, nevis labvēlīgam. Tad būtu patiešām lietderīgi uzsvērt atbildīgu pieeju ģimenes radīšanai un plānošanai, komunikācijas prasmēm un cieņai pret otru. Turklāt, runājot par ģimeni, ir vērts būt ļoti uzmanīgiem, jo īpaši attiecībā uz zemākajām pakāpēm, lai bērni, kas dzīvo kopā ar vienu no vecākiem, nejūtos ievainoti.
Tagad tiek apspriests vēl viens jautājums - vai ir nepieciešama seksuālā izglītība skolās. Es domāju, ka jā: puišiem jāzina par viņu personiskajām robežām un ko teikt nē - tas ir normāli. Viņi gaida pirmo seksuālo pieredzi, kas bieži ir traumatiska. Tas lielā mērā ir saistīts ar apgaismības trūkumu. Bet tagad mēs nonākam pie speciālistu trūkuma.
Ja bloks "vīriešu un sieviešu kultūra" nozīmē lomu nošķiršanu, tad ģimenei tas ir vairāk kaitējums. Dzimumu lomas audzēšana var arī novest pie laulības šķiršanas: ja sieviete nopelna vairāk un cilvēks vēlas realizēt, rūpējoties par bērniem, bet nevar to darīt sociālā spiediena dēļ, mēs saņemam konfliktu iemeslus.
Izpratne par situāciju ģimenē - atslēga bērna izpratnei. Pirmais jautājums, ko sociālais skolotājs vai skolas psihologs jautā, būs par ģimeni. Es uzskatu, ka skolai šādas iniciatīvas ir vajadzīgas. Es uzskatu, ka tas ietekmēs vecāku attieksmi pret bērniem un, iespējams, mudinās viņus mainīt saziņu ģimenē.
Seksuālās izglītības un dzimumu teorijas tēma var tikt atklāta klasē: sociālā loma ir stingri noteikta. Piemēram, manas meitas klases skolotājs saka, ka viņa uzvedas „nav kā meitene”: viņa var aizstāvēt savu nostāju vai stingri runāt. Man nav skaidrs, kāpēc zēnam ir atļauts to darīt, un meitene nav. Es saprotu, ka mēs nevaram apmainīties ar reproduktīvajām funkcijām ar vīriešiem un atcelt anatomiju, bet tam nevajadzētu radīt stingri noteiktas lomas.
Kursa mērķis ir sagatavot speciālistus un vecākus, lai strādātu pie tautas ģimenes tradīciju atdzimšanas, stiprināšanas un saglabāšanas, izmantotu bērnu sociālās izglītības praksē iegūtās zināšanas, kas veicina viņu pašapziņas, etnokultūras identitātes, kas balstīta uz kopīgām cilvēciskām vērtībām, izaugsmi, kā arī stiprinātu Krievijas ģimeni.
No vadlīnijām
Ģimenes morālās vērtības kopumā sakrīt ar nacionālajām vērtībām.
No vadlīnijām
Labs priekšstats par sevi Krievijas izglītības modeļa ietvaros var mainīties sliktāk. Neskatoties uz to, ka es pats ievēroju tradicionālos uzskatus par attiecībām, es domāju, ka ir svarīgi atteikties no stereotipiem, kas diemžēl ierosinātās programmas ietvaros nedarbosies. Turklāt ir jautājums par LGBT cilvēkiem: visticamāk, ka šis temats tiks vai nu klusēts, vai arī par to runās tikai negatīvi, kas ir vēl sliktāk.
Ko es gribētu dzirdēt sevi? Būtu lietderīgi runāt par psiholoģiju un harmoniskām attiecībām, kur partneri nepārkāpj viens otru un pieskaras personīgajiem punktiem: pirmkārt, jums vajadzētu būt apmierinātam ar sevi - un tad varat runāt par gatavību attiecībām. Ir svarīgi runāt par apzinātu pieeju bērniem - nevis mēģināt atrisināt problēmas attiecībās ar bērna piedzimšanu.
Es atbalstu ideju par seksuālo apgaismību, bet atkal, ja kursu vadīs speciālisti - ārsti un psihologi, nevis skolotāju padome. Ne visi vecāki to var dot, jums ir jāpārvar bailes no šīs tēmas.
Skolēnu kurss var būt noderīgs tikai tad, ja tas ietver praktiskus vingrinājumus: meistarklases, diskusijas un sarunas. Pretējā gadījumā viņš var kļūt par formalitāti, piemēram, tik daudz, kas notiek mūsdienu skolā. Jums vajadzētu būt ļoti uzmanīgiem ar terminu "ar daudziem bērniem" un "labklājību" - fakts ir tāds, ka tagad tās nav krievu ģimenes. Turklāt tradicionālais veids, kādā kurss koncentrējas, ir pagātne. To aizstāj kolektīvistiska pieeja ar vienādām tiesībām un pienākumiem ģimenē un bērnu audzināšanā.
Vērtības pieeja ģimenes teorijas mācīšanai, ja jūs to varat saukt, ir neveiksmīgs ceļš: ne viens skolotājs rādīs vērtības, nesajaucot viņu subjektīvos uzskatus ar viņiem. Kā jurists es uzskatu, ka skolā vairāk laika jāmaksā par finanšu prasmēm un ģimenes tiesībām. Beidzoties skolai, daudzi jaunieši agri precējas. Tomēr viņi ne vienmēr zina, kādas ir šīs tiesiskās sekas. Viņi laulību uztver nevis kā juridisku faktu, bet gan par rituālu un skaistu ceremoniju.
Jārunā par starptautiskajām privāttiesībām. Puiši jāzina par laulības iespēju citas valsts teritorijā. Šī informācija var būt īpaši svarīga LGBT cilvēkiem. Ja skolēniem paziņosim, ka viena dzimuma laulība Krievijā ir nelikumīga, mēs lūdzam un tas nozīmē, ka “šādas arodbiedrības nav normālas”. Ja mēs norādīsim, ka šāda iespēja pastāv citā valstī, mēs atšķiram tiesību aktus, nesniedzot homoseksuālām laulībām mājienu par „novirzēm”.
Fotogrāfijas: macau - stock.adobe.com, marilyn - stock.adobe.com